Решение № 2-1384/2025 2-1384/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1384/2025

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ ПАО о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит. По независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения она была вынуждена прекратить выплаты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банк ВТБ (ПАО) направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения но смс и иных, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности, закрытии снегов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий. Получен ответ, согласно которому с третьими лицами кредитор не взаимодействует, персональные данные заемщика используются в связи с наличием задолженности. Копии документов, расчет задолженности не представлены, т.о., в предоставлении информации о существе обязательств, размере задолженности безосновательно отказано.

В связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес Банк ВТБ (ПАО) направлено заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. Ответ кредитора не поступал. Вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных доп. услуг, закрытии счетов и возврате комиссий не предоставлены.

Несмотря на предпринятые меры по урегулированию спора, до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен, мотивы по которым кредитор считает недостаточным основанием для расторжения договора и взыскания задолженности в судебном порядке нарушение условий возврата займа (о чем заблаговременно сообщено заемщиком) основаны на неверном толковании норм права и не ясны - кредитор, уклоняясь от рассмотрения вопроса, целенаправленно способствует увеличению суммы долга.

Истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по основаниям в нём изложенным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, согласно которому размер лимита овердрафта составил 30 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по договору в размере 19 392 руб. 30 коп., из которой основной долг - 7 849 руб. 90 коп., проценты - 8 850 руб. 10 коп. и пни - 2 6923 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения но смс и иных, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности, закрытии снегов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при наличии у истца непогашенной просроченной задолженности по кредитному договору оснований для удовлетворения требований истца о расторжении данного кредитного договора не имеется.

Истцом также не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Кроме того, договором не предусмотрено право клиента в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Прекращение обязательства заемщика по кредитному договору ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установлено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора в связи с тем, что индивидуальными условиями заключенного договора не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора по указанным истцом обстоятельствам, а приведенное истцом в обоснование иска обстоятельство - ухудшение материального состояния к существенным изменениям обстоятельств, влекущим расторжение кредитного договора по требованию заемщика, отнести нельзя. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

Доводы иска о наличии оснований для расторжения кредитного договора по основанию существенного изменения обстоятельств, а именно ухудшение материального положения истца, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не имели значения при заключении кредитного договора, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением здоровья и своего материального положения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Банк ВТБ ПАО (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова