Решение № 02-8501/2025 2-8501/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-8501/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8501/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.06.2005 между истцом ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В рамках указанного договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №33428245 от 15.06.2005 года содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 33428245 от 15.06.2005 года, за заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 20.12.2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №40817810400925761132, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №42762856. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 22.12.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, в котором содержалось требование оплатить образовавшую задолженность в размере сумма, не позднее 21.01.2007, однако, требование заемщиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №42762856 от 20.12.2005 года за период с 20.12.2005 года по 23.06.2025 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что между 15.06.2005 между истцом ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В рамках указанного договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ФИО1 активировал карту, совершал расходные операции по получению денежных средств с карты и оплате товаров, однако в нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленной выпиской по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №33428245 от 15.06.2005 года содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 33428245 от 15.06.2005 года, за заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 20.12.2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №40817810400925761132, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №42762856.

22.12.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, в котором содержалось требование оплатить образовавшую задолженность в размере сумма, не позднее 21.01.2007, однако, требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком, составляет сумма

фио судьей судебного участка № 414 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, определением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 26.09.2022 г. судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительной исполнения судебного приказа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства наличия задолженности, тогда как со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора. Доказательства возврата суммы задолженности по договору ответчиком не представлены.

Таким образом, указанная выше задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, которая подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес Стандарт» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Судья О.Н. Татаринцева