Решение № 2-1343/2021 2-1343/2021~М-493/2021 М-493/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1343/2021

Дело № 2-1343/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Швиндт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-7», обществу с ограниченной ответственностью «Новатек-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» об определении доли в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Уралэнергосбыт», ООО «УК <адрес>-7», ООО «Новатек-Челябинск», ООО «ЦКС» об определении доли в оплате коммунальных платежей.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики также зарегистрированы в данной квартире, но с истцом совместное хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют. Спорная квартира является неприватизированной. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчики ООО «Уралэнергосбыт», ООО «УК Ленинского района-7», ООО «Новатек-Челябинск», ООО «ЦКС» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-б, <адрес>, является муниципальной собственностью.

На момент рассмотрения дела в суде в указанной выше квартире зарегистрированы и имеют право пользования: истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой ООО «УК Ленинского района-7» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя по договору социального найма в установленном порядке обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из смысла указанной правовой нормы, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку стороны приобрели равное право пользования указанным жилым помещением, соответственно обязаны солидарно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела, следует, что фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-б, <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м. проживают истец и ответчики, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Учитывая, что жилое помещение находится в пользовании нескольких семей, соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа ими не достигнуто, то истец, в соответствии со ст. ст. 67,69 Жилищного кодекса РФ, имеет право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/5 доли от начисляемой платы и начисленных услуг, то есть по 11,06 кв.м. (55,3/5).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

Поскольку действующим законодательством не установлено основания для освобождения собственника либо нанимателя от несения бремя содержания жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «Уралэнергосбыт», ООО «УК <адрес>-7», ООО «Новатек-Челябинск», ООО «ЦКС» осуществляющих обслуживание жилого <адрес>-б по <адрес>, разделения оплаты за жилое помещение - <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м. пропорционально приходящейся доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено, что в связи с производством по делу были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В подтверждение данных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 (л.д. 13-14), расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 денежных средств в размере 20000 рублей от ФИО1 (л.д. 15).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 2500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>-7», обществу с ограниченной ответственностью «Новатек-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» об определении доли в оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>-б, <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., в размере 1/5 доли от начисленной платы, что составляет 11,06 кв.м., общей площади в указанном жилом помещении.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>-7», общество с ограниченной ответственностью «Новатек-Челябинск», общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» выдать на имя ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-б, <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., в размере 1/5 доли от начисленной платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 11,06 кв.м.

Взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей по 2500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года