Решение № 2-4344/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-4344/2019;)~М-4065/2019 М-4065/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-4344/2019

Дело № 2-65/2020

(2-4344/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, третье лицо - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Югорское коллекторское агентство»» (далее – ООО «Югория») ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 20 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях (кредитного договора) договора займа.

В соответствии с условиями (кредитного договора) договора займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор Цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 76 799, 50, из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга; 56 799, 50 руб. - сумма процентов с учетом оплат должника в размере 23 120, 50 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503, 98 руб.;

- расходы по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Истец ООО «Югория» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении сторон о дате слушания дела (л.д. 65). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. Ранее ФИО1 были представлены возражения на исковое заявления, согласно которым последняя с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 34-36, 53-55).

Третье лицо ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу статьи 8 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» является микрофинансовой организацией, создано в целях извлечения прибыли из своей деятельности по предоставлению займов.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 20 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (оборот л.д. 8- оборот л.д. 9)

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 658, 80% годовых, что составляет 1.80% в день.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа.

Как следует из графика платежей, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа (на ДД.ММ.ГГГГ) – 20 000 рублей, общий размер процентов, подлежащий выплате на дату возврата суммы потребительского займа (на ДД.ММ.ГГГГ) – 10 800 рублей. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права (требований) №, согласно условиям которого истец принял в полном объеме права требования (основной долг, проценты, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно реестру уступаемых прав, являющемуся приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила 45 779, 36 рублей, из которых: сумма основного долга – 13 780, 66 рублей, сумма процентов – 31 998, 70 рублей.

Оценивая указанный договор цессии, суд исходит из того, что на основании ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 384 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа № заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

При получении займа ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждом листе договора потребительского займа и графика внесения платежей.

Таким образом, суд полагает, что уступка требований от ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 799, 50 руб., в том числе: 20 000 руб. - сумма основного долга; 56 799, 50 руб. - сумма процентов.

Контррасчет ответчик не представил.

Вместе с тем порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ от "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1., согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Более того, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из представленного договора потребительского займа, данный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (оборот л.д. 8).

Также в п. 12 договора займа предусмотрено условие о прекращении начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней, поэтому начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки.

В материалы дела не представлена выписка по лицевому счету ответчика, как следствие, не представляется возможным проверить, когда ответчиком произведен возврат суммы долга в размере 23 120, 50 руб.

Уступка права требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 119 дней с момента, когда наступила дата возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ). При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила 45 779, 36 рублей, из которых: сумма основного долга – 13 780, 66 рублей, сумма процентов – 31 998, 70 руб. (л.д. 18).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца полномочий по осуществлению микрофинансовой деятельности, соответственно, начисление процентов в соответствии с условиями заключенного договора займа продолжаться не могло.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 13 780, 66 руб. и проценты в размере 31 998, 70 руб. в соответствии с реестром уступаемых прав требований по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория».

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорным обязательствам включительно по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ (120 день непрерывного срока просрочки с момента прекращения начисления процентов на сумму займа) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 1 264, 26 руб., исходя из расчета: 45 779, 36 (размер основного долга по неисполненным обязательствам) x 10% (ключевая ставка) x 25 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней = 313, 56 руб.; 45 779, 36 x 9, 75% x 36 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 = 440, 23 руб.; 45 779, 36 x 9, 25 % x 44 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 510, 47 руб.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-оборот л.д. 22), заключенному между ООО «Югорское коллекторское агенство» и <данные изъяты>, в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 503, 98 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 4, л.д. 5).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы, о чем указано в отчете об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг доказанными, однако завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена до 3 000 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «Югория» судом удовлетворены частично, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 611, 31 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47 043, 62 руб., из которых: сумма основного долга - 13 780, 66 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 31 998, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264, 26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 611, 31 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.