Решение № 2А-59/2017 2А-59/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-59/2017

№ 2а-59/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Назинкиной А.И., с участием представителя административного истца ФИО1, а также заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона ... юстиции ФИО2, рассмотрев материалы административного дела №2а-59/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО3 об оспаривании действий начальника 1062 Центра (материально-технического обеспечения, Центрального военного округа) в связи с исключением из списков личного состава части без полного обеспечения денежным довольствием, а также отказом в удовлетворении письменного обращения,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ... Центра (материально - технического обеспечения, Центрального военного округа) (войсковая часть <1>) (в дальнейшем Центра) в связи с изданием приказа от 19 февраля 2016 г. №... об исключении из списков личного состава части без полного обеспечения денежным довольствием в период военной службы. Кроме того, административный истец не согласился с действиями того же начальника по письменному обращению его представителя от 13 августа 2016 г., отказавшего добровольно восстановить его на военной службе и произвести перерасчет денежного довольствия с 11 марта 2010 г.

При этом, административный истец просил суд признать данные действия незаконными, а также обязать названного начальника отменить приказ №... и восстановить его в списках личного состава части, кроме того, подготовить необходимые изменения в кадровый орган Центрального военного округа для внесения в базу данных «...» для производства перерасчета ему денежного довольствия.

В обоснование требований представитель административного истца ФИО1 указал, что при прохождении военной службы ФИО3 выплачивали денежные средства по воинской должности командира отделения (... тарифный разряд), вместе с тем данная должность относилась к пятому тарифному разряду, в связи с чем, действия должностного лица по изданию приказа об исключении административного истца из списков личного состава не являются законными, поскольку последний полностью не был обеспечен положенным денежным довольствием.

В возражении представители административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 требования ФИО3 не признали.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <2> (...) от 11 марта 2010 г. №..., с 22 февраля этого же года ФИО3 назначен на должность ... и обслуживания войсковой части <2> (... тарифный разряд).

Из выписки из приказа Командующего войсками Центрального военного округа от 10 августа 2012 г. №... видно, что с 01 сентября этого же года сформирован ... Центр МТО ЦВО. При этом ... вооружения (ВМФ) (г. ...) переформирована в базу в составе ... ЦМТО ЦВО.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части <1> от 24 января 2014 г. №..., с указанной даты ФИО3 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника базы (...) войсковой части <1>.

Согласно выпискам из приказов начальника ... Центра от 03 августа 2015 г. №... и от 19 февраля 2016 г. №..., ФИО3 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава войсковой части <1> с 07 марта 2016 г., соответственно.

В силу пункта 11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», последним днем военной службы является день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как видно из денежного аттестата, ФИО3 по месту службы удовлетворен денежным довольствием, исходя из оклада по ранее занимаемой воинской должности, относящейся к ... тарифному разряду (должностной оклад - ... рублей).

Из расчета пенсии за выслугу лет, с 01 мая 2016 г. ФИО3 назначена пенсия из расчета должностного оклада по воинской должности (... тарифный разряд) в сумме ... рублей.

Согласно сообщению военного комиссара Красноярского края от 03 июня 2016 г. в адрес ФИО3 направлена информация о том, что воинская должность, которую последний занимал перед увольнением с военной службы, соответствовала ..., а не ... тарифному разряду.

Согласно выписке из Перечня воинских должностей, подлежащих замещению солдатами, матросами, ... и ...…, их тарифных разрядов, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 мая 2009 г. №... с учетом внесенных в него изменений приказом того же Министра от 31 мая 2010 г. №... ДСП, воинская должность командира отделения относилась к ... тарифному разряду.

Как усматривается из выписки из Перечня воинских должностей, подлежащих замещению солдатами…, их тарифных разрядов, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 марта 2012 г. №..., воинская должность командира отделения отнесена к ... тарифному разряду.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что воинская должность командира отделения, которую занимал ФИО3, после внесения 31 мая 2010 г. изменений в названный Перечень стала относиться к ... тарифному разряду.

Согласно расчетным листкам ФКУ «Единый расчет центр Министерства обороны Российской Федерации» (в дальнейшем ФКУ), начиная с февраля 2012 г. и по день исключения из списков личного состава части данное учреждение начисляло ФИО3 денежное довольствие, исходя из должностного оклада по воинской должности в размере ... рублей.

Как видно из пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.№2700, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Согласно сообщению военного комиссара Красноярского края от 03 июня 2016 г., 17 июня этого же года, а также 18 августа 2016 г. названным должностным лицом в адрес начальника Центра было направлено сообщение о несоответствии на день исключения из списков личного состава части оклада по воинской должности, которую занимал ФИО3, тарифному разряду, предусмотренному Министром обороны Российской Федерации, и необходимости в связи с этим внесения изменений в документы. При этом данные сообщения также направлялось в адрес ФИО3 для сведения.

Из обращения ФИО1, представляющего по доверенности интересы ФИО3, от 13 августа 2016 г. к начальнику Центра о добровольном восстановлении прав административного истца видно, что в июне этого же года последний от военного комиссара Красноярского края узнал о том, что начисление денежного довольствия ему проводилось по воинской должности по ..., а не ... тарифному разряду. В связи с чем, ФИО3 просил восстановить его в списках личного состава части, а также произвести перерасчет денежного довольствия с 11 марта 2010 г.

Как усматривается из ответа Врио начальника Центра от 23 сентября 2016 г., вышеназванное заявление было рассмотрено и по его существу дан ответ.

Согласно конверту, указанный ответ поступил в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 17 мая 2017 г.

Как пояснил последний, названный ответ он получил 19 мая этого же года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 на день исключения из списков личного состава части не был в полном объеме обеспечен денежным довольствием, поскольку имел право на перерасчет денежного довольствия и вышеназванный трехлетний период для получения недополученного денежного довольствия в отношении последнего следует исчислять с указанного дня. При этом суд исходит из того, что ФИО3 о необходимости начислении ему денежного довольствия по воинской должности, относящейся к ... тарифному разряду, узнал после исключения из списков личного состава части. Далее, военный комиссар Красноярского края, начиная с 03 июня 2016 г, неоднократно обращался к начальнику Центра для устранения расхождений по тарифным разрядам по воинской должности, которую занимал ФИО3, вместе с тем, какие-либо меры по перерасчету положенного довольствия должностными лицами приняты не были.

Далее, касаясь сроков обращения в военный суд, суд полагает, что, несмотря на то, что ФИО3 формально пропустил срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, однако причины этого, как полагает суд, являлись уважительными, поскольку при обращении к должностному лицу о добровольном восстановлении прав, последнее длительное время не направляло административному истцу либо его представителю свое решение по данному обращению и лишь 11 мая 2017 г. во исполнение решения ... гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 г. направило сообщение. В указанный период должностное лицо также не сообщило в военный комиссариат о предпринимаемых мерах в отношении ФИО3 по вопросами тарифных разрядов по занимаемой должности.

При этом следует учитывать, что ФИО3 о нарушении своих прав при исключении из списков личного состава части узнал в середине июня 2016 г., затем 13 августа этого же года его представитель обратился к должностному лицу о добровольном устранении нарушений и после получения 19 мая 2017 г. официального ответа обратился в суд. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым срок на обращение с названным административным исковым заявлением восстановить.

На данный вывод суда не влияет заявление представителя начальника Центра ФИО4 о том, что ответ Врио начальника был представлен в судебное заседание военного суда 13 декабря 2016 г., в котором принимал участие представитель административного истца ФИО1 Делая данный вывод, суд исходит из того, что решением суда от 13 декабря 2016 г. и определением ... военного суда от 31 марта 2017 г. признавалось нарушение прав административного истца на получение ответа от должностного лица, и который во исполнение судебных решений был направлен адресату только 11 мая 2017 г.

Вместе с тем, как усматривается из пункта 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего на день исключения его из списков личного состава части может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что восстановление прав ФИО3 на получение перерасчета денежного довольствия за период службы с 07 марта 2013 г. возможно без отмены приказа командира войсковой части об исключении его из списков личного состава части.

Делая данный вывод суд, исходит из того, что об обстоятельствах неправильного начисления денежного довольствия ФИО3 стало известно после исключения его из списков личного состава части, кроме того, административный истец уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с травмой и длительное время получает пенсию за выслугу лет, вопросы денежного довольствия относятся к имущественным правам, в связи с чем, как полагает суд, права ФИО3 могут быть восстановлены без отмены приказа об исключении из списков части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что для восстановления прав административного истца следует обязать ФКУ произвести перерасчет денежного довольствия ФИО3 за период с 07 марта 2013 г. по день исключения его из списков личного состава части 07 марта 2016 г., исходя из ранее занимаемой последним воинской должности, относящейся к ... тарифному разряду. Принимая именно этот механизм восстановления прав бывшего военнослужащего, суд исходит из того, что штат воинской части, в которой ФИО3 проходил военную службу, в связи с переформированием уничтожен, в связи с чем, не представляется возможным произвести какие-либо изменения в названный штат по воинской должности, которую занимал административный истец, и в связи с этим невозможно включить новые сведения в базу данных «...». При этом, настоящее решение суда будет являться основанием для производства перерасчета денежного довольствия.

Принимая решение о восстановлении нарушенных прав ФИО3 при исключении последнего из списков личного состава части приказом начальника Центра путем производства перерасчета денежного довольствия только за трехлетний период, предшествовавший дате исключения из списков личного состава части, суд учитывает, что до 31 мая 2010 г., то есть до внесения изменений в приказ МО Российской Федерации №... такое право у ФИО3 отсутствовало, а после указанной даты прошло более трех лет, предшествовавших исключению административного истца из списков личного состава части, что исключает обязанность должностных лиц по производству данного перерасчета в соответствие с приказом Министра обороны Российской Федерации №2700.

Кроме того, касаясь непосредственно ответа должностного лица на письменное обращение представителя административного истца ФИО1, в котором было отказано в добровольном восстановлении ФИО3 в списках личного состава части, решении вопросов по должностному окладу в соответствии с тарифным разрядом по ранее занимаемой воинской должности и перерасчете денежного довольствия, суд приходит к выводу, что административный ответчик в сообщении выразил свое отношение по данным вопросам, и это обстоятельство, само по себе, права ФИО3 не нарушает. При этом следует учесть, что изменения в штат воинской части вносятся Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации, а денежные средства выплачиваются ФКУ. Что же касается других действий воинского должностного лица, то им уже дана юридическая оценка.

Далее, поскольку суд полагает необходимым требования ФИО3 удовлетворить частично, в связи с чем, расходы последнего, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.111,175-180,219 и 227 КАС Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО3 к начальнику ... Центра (материально-технического обеспечения, Центрального военного округа) в связи с исключением из списков личного состава части без полного обеспечения денежным довольствием удовлетворить частично.

Признать незаконным не обеспечение ФИО3 денежным довольствием в полном размере на день исключения из списков личного состава части и обязать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет денежного довольствия ФИО3 с 07 марта 2013 г. по день исключения из списков личного состава части 07 марта 2016 г., исходя из занимаемой воинской должности, относящейся к ... тарифному разряду.

В удовлетворении требований ФИО3 в части отмены приказа начальника ... Центра (материально-технического обеспечения, Центрального военного округа) от 19 февраля 2016 г. №... об исключении из списков личного состава части, а также в части перерасчета денежного довольствия за период с 11 марта 2010 г. и по 06 марта 2013 г., включительно, и кроме того, в части нарушения его прав ответом Врио начальника Центра от 23 сентября 2016 г., отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО3 судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин