Решение № 2-3689/2020 2-3689/2020~М-2846/2020 М-2846/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3689/2020

Дело № 2-3689/2020

61RS0001-01-2020-004277-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.А. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.А. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование указал, что является собственником ..., в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка и переустройство квартиры с изменением ее жилой площади.

В соответствии с заключением о результатах исследования № от 01.06.2020г., подготовленным экспертами экспертом С.Г.Е., выполненные перепланировка и переустройство в ... доме по адресу: ..., соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры и здания в целом.

Обратился в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, получил отказ.

С учетом изложенного просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии ... расположенную по в жилом доме по адресу: ..., общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м., кухни № площадью 6,2 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м., коридора №а-36 площадью 11,3 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Ш.О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – Е.Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Е.В.А. является собственником ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.4-7).

С целью улучшения жилищных условий им были осуществлены следующие работы по перепланировке и переоборудованию указанной квартиры, не влияющие на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущие за собой угрозу жизни и здоровью: в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором №, жилой комнатой № и монтажом новых не несущих стен (перегородок) получены: комната №, площадью 12,6 кв.м., коридор №а-36, площадью 11,3 кв.м.; результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между жилой комнатой №, кладовой № и монтажа (возведения) новых не несущих стен (перегородок) получена жилая комната №, площадью 11,7 кв.м., в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) жилой комнатой №, кладовой № и монтажа (возведения) новых не несущих стен (перегородок) получена жилая комната №, площадью 11,5 кв.м.; в результате демонтажа ванной и переноса раковины в совмещённом санузле №, получен совмещённый санузел №, площадью 3,0 кв.м.,

В результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры была уменьшена, а общая площадь квартиры осталась без изменений, что подтверждается техническими паспортами (л.д.20-23).

Согласно заключению о результатах исследования № от 01.06.2020г., выполненному судебным экспертом НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» С.Г.Е., перепланировка и переоборудование квартиры соответствуют требованиям СНиП и СанПиН, не угрожают жизни и здоровью людей. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию ... жилого дома в целом находящихся по а .... Выполненные перепланировка и переустройство ... доме по адресу: ..., не повлекли за собой изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущее жилом доме (л.д.27-34).

Предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт С.Г.Е. также подтвердил правильность данного им заключения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по делу, поскольку оно логично, последовательно, произведено с непосредственным осмотром объекта недвижимости.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку перепланировка и переоборудование ... в ... выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Е.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.В.А. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии– удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м., кухни № площадью 6,2 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м., коридора №а-36 площадью 11,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.