Решение № 2А-4863/2024 2А-4863/2024~М-3308/2024 М-3308/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-4863/2024

№ 2а-4863/2024

66RS0007-01-2024-005003-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

установил:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от 04.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034918982, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания в пользу АО Ингосстрах Банк задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada № Lada Kalina, 2018 года выпуска, VIN №.

В рамках данного исполнительного производства залоговый автомобиль арестован (акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2024), передан на ответственное хранение представителю банка. 22.02.2024 вынесено постановление об оценке имущества должника. До настоящего времени арестованное имущество на реализацию не передано. Истцом на имя начальника отделения подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу истцу не направлен, арестованное имущество на торги не передано.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, заключающееся в не совершении действий по передаче на тоги арестованного имущества - автомобиля марки Lada № Lada Kalina, 2018 года выпуска, VIN №, признать незаконным бездействие врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, заключающееся в ненадлежащем контроле за состоянием исполнительного производства № №-ИП от 04.05.2022, не предоставлении ответа на жалобу административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Определением суда от 19.07.2024, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (ранее в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1) на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от 04.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034918982, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания в пользу АО Ингосстрах Банк задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada № Lada Kalina, 2018 года выпуска, VIN №.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В рамках данного исполнительного производства залоговый автомобиль марки Lada № Lada Kalina, 2018 года выпуска, VIN № арестован, о чем судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2024, автомобиль передан на ответственное хранение представителю банка.

22.02.2024 судебным приставом – исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость арестованного имущества - автомобиля марки Lada № Lada Kalina, 2018 года выпуска, VIN № в размере 558 700 руб.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 той же статьи, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из материалов административного дела следует, что оценка имущества должника - автомобиля марки Lada № Lada Kalina, 2018 года выпуска, VIN № была произведена постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 22.02.2024.

Сведений о последующей передаче указанного имущества на реализацию в установленном законом порядке в материалах административного дела не имеется.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает недостаточным совершение судебными приставами-исполнителями действий в рамках исполнительного производства № №-ИП от 04.05.2022, которые подлежали применению в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, а именно судебный пристав-исполнитель не совершает действий по передаче на торги арестованного имущества - автомобиля марки Lada № Lada Kalina, 2018 года выпуска, VIN №.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» по передаче на торги арестованного имущества - автомобиля марки Lada № Lada Kalina, 2018 года выпуска, VIN №.

Рассматривая требование административного истца о признании бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в отсутствии контроля за ведением исполнительного производства, ненадлежащем рассмотрении поданных заявлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, учитывая объем полномочий старшего судебного пристава, закрепленный статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и тот факт, что исполнительное производство № №-ИП не находилось у него на исполнении, виновного неисполнения начальником отдела своих должностных обязанностей при рассмотрении дела не установлено, производство действий по непосредственному исполнению требований исполнительного документа к числу полномочий старшего судебного пристава не относится, каких-либо обязанностей по производству исполнительных действий старший судебный пристав на себя не принимал, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью подразделения и судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Судом установлено, что административный истец направил 16.04.2024 в адрес административного ответчика жалобу (исх. 150-01/17/403-04-5042 от 15.04.2024) на бездействие судебного пристава-исполнителя и необходимости совершения исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного акта. Вышеуказанная жалоба получена административным ответчиком 23.04.2024. Ответ на жалобу не поступил.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах»).

Врио начальника отдела-старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга является ФИО4, на котором лежит обязанность надлежащей организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, исключающей факты, в частности, не разрешения поступивших жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1. ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административным ответчиком не представлены доказательства рассмотрения и принятия решения по жалобе административного истца от 15.04.2024, а также направления ответа на жалобу административному истцу.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 290, 293, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № №-ИП от 04.05.2022, выразившееся в не совершении действий по передаче на торги арестованного имущества - автомобиля марки Lada № Lada Kalina, 2018 года выпуска, VIN №.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 15.04.2024.

Возложить обязанность на административного ответчика врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В удовлетворении иных требований отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья /подпись/ Я.В. Прокопенко

Копия верна.

Судья Я.В. Прокопенко