Определение № 12-17/2017 от 17 февраля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Разместить на Интернет-сайте суда

____________________О.М.Степаненко

«_____» __________________ 2017 г.

Размещено:

«_____» __________________ 2017 г.

Дело № 12-17/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Багратионовск 17 февраля 2017 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. О.Л. от Х.ХХ.ХХХХ г. по делу № ХХХ/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. О.Л. от Х.ХХ.ХХХХ г. по делу № ХХХ/2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ХХХ руб.

Х.ХХ.ХХХХ г. ФИО1 подала жалобу на данное постановление и одновременно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, указав, что о факте вынесения в отношении нее оспариваемого постановления от Х.ХХ.ХХХХ г. он узнала только в декабре ХХХ г. от судебного пристава-исполнителя ОСП ХХХого района УФССП России по Калининградской области.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Степанян М.Р. настаивали на удовлетворении ходатайства.

Заслушав вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Х.ХХ.ХХХХ г. заместителем главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. О.Л. вынесено постановление по делу № ХХХ/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Копия вышеназванного постановления Х.ХХ.ХХХХ г. была направлена ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: <...> д.Х, кв.Х, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При направлении копии постановления по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234.

В частности, в соответствии с пунктом 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил должностным лицом при направлении ФИО1 копии оспариваемого постановления соблюдены.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, а также органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления.

Из материалов настоящего дела следует, что почтовое отправление с копией оспариваемого постановления, адресованное ФИО1 вручено ей Х.ХХ.ХХХХ г.

При таких обстоятельствах следует считать ФИО1 получившей почтовое отправление с копией вышеуказанного постановления Х.ХХ.ХХХХ г.

Жалоба на данное постановление была подана только Х.ХХ.ХХХХ г., то есть со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Х.ХХ.ХХХХ г. ФИО1 получила копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в тот же день была уведомлена о рассмотрении Х.ХХ.ХХХХ г. дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что нахождение в период с Х.ХХ.ХХХХ г. по Х.ХХ.ХХХХ г. за пределами Российской Федерации препятствовало ФИО1 реализовать свои процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 не представлено.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. О.Л. от Х.ХХ.ХХХХ г. по делу № ХХХ/2016 суд находит не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. О.Л. от Х.ХХ.ХХХХ г. по делу № ХХХ/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) О.М. Степаненко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу 27 февраля 2017 года.

Судья О.М. Степаненко