Решение № 12-534/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-534/2024

Дело №

УИД 73RS0001-01-2024-007614-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 2 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Федосеева Н.Н., при секретаре Исатовой Н.В., с участием защитника ФИО1 – адвоката Ещеганова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 – адвоката Ещеганова М.С. на постановление и.о. руководителя Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 9 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 9 октября 2024 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указал, что оно вынесено неуполномоченным лицом. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В обоснование указывает, что административным органом ФИО1 извещался по месту регистрации, однако ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания, без права получения и отправления почтовой и иной корреспонденции. Также отмечает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ещеганов М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на незаконность постановления, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Прокурор Леонтьев А.И. ходатайствовал постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Из оспариваемого постановления следует, что Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска выявлены нарушения требований законодательства о тарифном регулировании в деятельности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 9 октября 2024 года и.о. руководителя Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбуждённого ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, назначенного на 15 часов 00 минут 9 октября 2024 года, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ ФИО1 извещался уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года, направленным через АО «Почта России», по адресу регистрации ФИО1: <адрес>

(почтовый идентификатор отправления №); а также по месту жительства: <адрес>, <адрес><адрес> (почтовый идентификатор отправления №) и по месту нахождения юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «Энергопромгрупп») по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>(почтовый идентификатор отправления №). Указанное извещение было получено представителем юридического лица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из отчетов об отслеживании данных почтовых отправлений по месту регистрации и проживания, уведомление не было вручено адресату. Срок хранения на дату вынесения постановления не истек, ФИО1 имел право получить данное письмо до ДД.ММ.ГГГГ и реализовать свое право на участие при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что указанное лицо извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Ненадлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, а также права на защиту привлекаемого к ответственности лица, что не позволяет рассматривать обжалуемое постановление как законное и обоснованное.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению, имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Из ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по нему возобновлено быть не может, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ не может быть направлено на новое рассмотрение, поэтому оно подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. руководителя Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области ФИО2 от 9 октября 2024 года, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Энергопромгрупп» ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья: подпись. Н.Н. Федосеева

Копия верна.

Судья: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания: Н.В. Исатова

Подлинник находится в деле №12-534/2024 в Ленинском районном суде г.Ульяновска. УИД 73RS0001-01-2024-007614-48.