Определение № 2-1835/2017 2-1835/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1835/2017

дело № 2-1835/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, заинтересованное лицо ООО «ССО», о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ... г. по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Современное сварочное оборудование» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ... г., указав, что между ним и заинтересованным лицом ООО «Современное сварочное оборудование» (далее – ООО «ССО») заключено третейское соглашение, п.2 которого гласит, что все споры, связанные с изменением условий, расторжением, неисполнением либо ненадлежащим исполнением настоящего договора или с оспариванием действительности сделки, подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде при Торго-промышленной палате <...> в соответствии с Положением об этом суде по заявлению любой из сторон по данному договору. Решением Третейского суда при Торго-промышленной палате <...> в составе судьи Арбекова Э.М. – председательствующего состава, судей Лындюк Г.А. и Фетинга Н.Н. от ... г. по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Современное сварочное оборудование» о взыскании долга по договору займа, заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение Третейского суда при Торго-промышленной палате <...> от ... г. по делу №/И/2016-14 является окончательным и обжалованию не подлежит. В связи с тем, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения данного решения, просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торго-промышленной палате Ростовской области от ... г. по делу №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Современное сварочное оборудование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от ... г., третейское соглашение от ... г.. Согласно п.2 все споры, связанные с изменением условий, расторжением, неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора от ... г. или с оспариванием действительности сделки, подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде при Торго-промышленной палате Ростовской области в соответствии с Положением об этом суде по заявлению любой из сторон по данному договору. В связи с тем, что ООО «ССО» не исполнялись его обязательства по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Третейского суда при Торго-промышленной палате <...> в составе судьи Арбекова Э.М. – председательствующего состава, судей Лындюк Г.А. и Фетинга Н.Н. от ... г. по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Современное сварочное оборудование» о взыскании долга по договору займа заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., сумма уплаченного третейского сбора в размере 11 800 руб., в том числе НДС в размере 1 800 руб.

Указанное решение Третейского суда при Торго-промышленной палате Ростовской области от ... г. по делу № является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судом не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в принятии обеспечительных мер, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

Из материалов усматривается соответствие закону третейского соглашения сторон; надлежащее извещение стороны о третейском разбирательстве, которое Третейским судом было признано таковым; решение Третейского суда принято по спору, предусмотренному п.2 третейского соглашения от ... г.; состав Третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению; решение Третейского суда окончательно, обязательно для сторон, подлежит немедленному исполнению; рассмотрение данного спора возможно Третейским судом, по существу не нарушает основополагающие принципы российского права.

Подлинность решения Третейского суда в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверными и соответствующими действительности. Доказательств обратному суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд находит доводы заявления законными и обоснованными, его требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 423, 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, заинтересованное лицо ООО «ССО», о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ... г. по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Современное сварочное оборудование» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торго-промышленной палате Ростовской области от ... г. по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Современное сварочное оборудование» о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 руб., суммы уплаченного третейского сбора в размере 11 800 руб., в том числе НДС в размере 1 800 руб.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись