Постановление № 5-330/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 5-330/2024Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении ....... 21 ноября 2024 года Судья Городецкого городского суда ....... Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча, ... В ФИО5 городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Как следует из материалов дела, *** в 23 час.30 мин. ФИО1 на ....... около ....... находился с явными признаками алкогольного опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта. В соответствии с ч.1 п.14 ст.13 ФЗ от *** * «О полиции» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Филиале * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по адресу: .......,58, однако *** в 23 час. 55 мин. ФИО1 находясь в помещении ГБ * ....... от прохождении медицинского освидетельствования отказался, т.е оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, пояснил, что был пьян, не мог сделать выдох в прибор. Он имеет доход в размере 1500 рублей в день от подработок. Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении ....... по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ от ***, рапортом сотрудника полиции ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***, письменными объяснениями ФИО3, объяснениями должностного лица МО МВД России «ФИО5» ФИО4 Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены правильно. Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. В соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции", работник полиции имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, к обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность суд относит признание вины в совершенном, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке МО МВД России «ФИО5» он привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ то есть за правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, который не работает, однако имеет доход от неофициального заработка, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста и обязательных работ. Наказание в виде штрафа соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд ФИО1 ча, *** года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО5 городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «ФИО5) Счет получателя платежа 03100643000000013200, ИНН <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород КПП 524801001, БИК 012202102, ОКТМО 22528000 КБК 18811601191019000140 Идентификатор 18880452240182972647 В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы. Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Пегова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |