Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-386/2017

Гражданское дело № 2-386/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области

31 августа 2017 года

Яранский федеральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении вышеуказанного договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО и ФИО1, при этом ответчик, в указанный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, собственником которого является ФИО4, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, под управлением водителя ФИО6

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истец в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 151 700 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб в размере 151 700 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 234 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.47-48).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил. Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается возвращенной судебной корреспонденцией с места жительства. (л.д.29, 46).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил. Надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подтверждается возвращенной судебной корреспонденцией с места жительства (л.д.35).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил. Надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подтверждается возвращенной судебной корреспонденцией с места жительства (л.д.36).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил. Надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подтверждается судебной распиской (л.д.45).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил. Надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подтверждается судебной распиской (л.д.44).

Суд признает, что принятые меры по извещению о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Суд также принимает во внимание, что информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области в открытом доступе http://yaransky.kir.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (уполномоченных лиц) и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. «в» п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) (Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 5 ст. 313, пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, под управлением водителя ФИО6 (л.д.6, 42), а именно – ФИО3 совершил наезд на стоящий автомобиль BMW Х5, в результате чего последний получил механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБД по <данные изъяты>, отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД ДПС, л.д.6, 42).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При заключении вышеуказанного договора страхования <данные изъяты> ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО и ФИО1, при этом ответчик в указанный список страхователем не включен (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании ч. 5 ст. 28.1, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения не установлено (л.д.38), что также подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.39), объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо ФИО6 в интересах ФИО5 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., по адресу: <адрес> (л.д.5).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании Актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, признало случай страховым (л.д.7, 24-25), в связи с чем перечислило доверенному лицу ФИО6 в интересах ФИО5 страховое возмещение в размере 75 500 руб. и 76 200 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец перечислил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 151 700 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № с требованием добровольно в течение месяца с момента получения претензии возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 151 700 руб. (л.д.11-12), которая ответчиком не исполнена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение страховой компании потерпевшего, получило право требования к являющемуся причинителем вреда ответчику ФИО3 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем заявленные истцом регрессные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 234 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 151 700 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек в счет удовлетворения регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кировского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года.

Судья М.В. Швецова