Решение № 12-624/2017 5-525/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-624/2017

Судья Соломенцев Е. Н. Дело № 5-525/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-624/2017
г. Ханты-Мансийск
17 апреля 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Чорап Т. Г. на определение судьи Сургутского городского суда от 29 марта 2017 года о приостановлении исполнительного производства от (дата) (номер),

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по (адрес) УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)3 обратилась в Сургутский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от (дата) (номер), возбужденного на основании постановления Сургутского городского суда от (дата) (номер) о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации гражданки Таджикистана ФИО1, поскольку защитником последней подана надзорная жалоба на судебное постановление и решение.

Определением судьи Сургутского городского суда (дата) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В поданной жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и ее защитник Чорап Т. Г. просят определение судьи Сургутского городского суда от (дата) отменить и материал направить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.

В обоснование жалобы указали, что вопреки части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление о приостановлении исполнения постановления по делу об административном производстве рассмотрено судьей не выносившим постановление, а кроме того, в отсутствие ФИО1

Лица, участвующий в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судьи Сургутского городского суда от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление суда вступило в законную силу (дата).

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Как следует из материалов дела, протест прокурором на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не приносился, в связи с чем судьей правильно сделан вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнения постановления, поскольку поданная защитником ФИО1 надзорная жалоба на постановление и решение судей по делу об административном правонарушении, не является основанием для приостановления его исполнения.

Ссылка ФИО1 и ее защитника на рассмотрение заявления иным судьей и в отсутствие ФИО1 не может быть принята во внимание, не являются существенным нарушением влекущим отмену определения, которое по существу является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2017 года о приостановлении исполнительного производства от (дата) (номер)-ИП оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Начаров Д. В.