Решение № 21-272/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 21-272/2023

Судья Вермишян А.О. Дело № 21-272/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003721-90


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 15 июня 2023 г.

Судья Ивановского областного суда Запятова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №,

У с т а н о в и л:

Определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ивановской области) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области – заместителя начальника Управления установления пенсий ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит отменить определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи не соответствуют задачам, предусмотренным ст. ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, при этом определение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку его нельзя считать мотивированным. Просит учитывать доводы о незаконности определения должностного лица, которые были приведены им в жалобе, поданной в районный суд.

По мнению ФИО1, судьей районного суда нарушены нормы материального права, выразившиеся в ошибочном толковании положений Административного регламента предоставления ПФР государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утв. постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п (далее – Регламент).

Так судьей не учтено, что в соответствии с п. 24 Регламента непредставление гражданином указанных в данном подразделе документов, в частности, закрепленных в п. 22 Регламента, в том числе о периоде прохождения воинской службы по призыву, предоставление которых является правом, а не обязанностью, не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Между тем, судьей районного суда не было учтено, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано через сайт предоставления услуг в рамках Регламента по вопросу неточной и не полной обработки его персональных данных в части исчисления пенсионного стажа, в который включается период прохождения им воинской службы.

При этом ФИО1 отмечает, что в заявлении им был указан срок прохождения воинской службы по призыву, отличный от сведений, представленных Военным комиссариатом, что свидетельствовало о необходимости проведения в данной части проверки, от чего ПФР уклонилось и вынудило его обратиться за защитой нарушенных его прав в суд с административным иском.

Вывод судьи о восстановлении его нарушенных прав в связи с вынесением Ивановским районным судом Ивановской области решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет не свидетельствует о том, что до указанной даты не осуществлялась неточная обработка его персональных данных. Факт того, что неточную информацию в ПФР представил Венный комиссариат, не имеет правового значения, поскольку названное обстоятельство могло учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а не свидетельствовать об ее отсутствии.

Таким образом, принимая во внимание решение суда, в соответствии с которым установлен факт нарушения его прав, автор жалобы указывает на необоснованность выводов судьи районного суда в оспариваемом решении об отсутствии таковых нарушений.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы заявитель ФИО1, представитель должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области, отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области (далее ОСФР по Ивановской области) не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. От ОСФР по Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо за обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области зарегистрировано заявление ФИО1 № о возбуждении в отношении должностного лица Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области – заместителя начальника Управления установления пенсий ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с неправомерной обработкой его персональных данных, выразившейся в неточной корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части периода прохождения заявителем военной службы по призыву.

В ходе рассмотрения данного заявления главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 было установлено, что обработка данных заявителя происходила в рамках предоставления государственных услуг в соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утв. Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 июня 2021 г. № 232п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет» и в соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Нарушений его прав как субъекта персональных данных в связи с неправомерной обработкой его персональных данных не выявлено.

Установив указанные обстоятельства, главным специалистом - экспертом Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО5 ввиду отсутствия состава указанного правонарушения.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на указанное определение, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены.

С данным выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) ФИО1 направил в Пенсионный фонд Российской Федерации 6 заявлений о получении государственной услуги «Прием от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет» по периоду прохождения военной службы по призыву в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (2 заявления):

в отношении периода военной службы по призыву в Германии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№);

в отношении периода военной службы по призыву в ГДР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Названные выше заявления были приняты территориальным органом ПФР – Отделением пенсионного фонда РФ по Ивановской области и зарегистрированы в автоматизированной системе ПФР в день их поступления.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Постановлением Правления ПФ РФ от 28 июня 2021 г. № 232п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Согласно настоящему Регламенту по результатам рассмотрения заявления застрахованного лица и документов, подтверждающих основания для корректировки, территориальный орган ПФР выносит решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет или об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется на основании заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

При этом в случае выявления неполноты (недостоверности) сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете, а также при поступлении по запросам территориальных органов ПФР, в том числе из государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, от страхователей документов, подтверждающих периоды работы и (или) иной деятельности, учитываемые при назначении пенсии, специалистом по оценке пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется подготовка проекта решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в беззаявительном порядке.

Документы, подтверждающие периоды прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не были представлены.

В соответствии с п. 14 Регламента рассмотрение заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет и принятие решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет гражданина осуществляется территориальным органом ПФР в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, представленными гражданином по собственной инициативе.

В соответствии с п. 75 Регламента в случае, если заявитель не представил документы, заявление не подлежит рассмотрению.

В связи с тем, что возможность снятия заявления с рассмотрения в версии программного обеспечения не реализована, по данным заявлениям выносятся решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет с указанием причины отказа «не предоставление документов».

В случае если необходимые сведения находятся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления, либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций решение об отказе не выносится.

С целью подтверждения обстоятельств, указанных в заявлениях, Отделением в рамках межведомственного взаимодействия направлен запрос в Военный комиссариат по Ивановской области. Срок рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № был приостановлен.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей из Военного комиссариата Ивановского района и города Кохма Ивановской области, о периоде прохождения ФИО6 срочной действительной военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Отделением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Впоследствии решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» по предоставлению в справке от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений о периоде прохождения военной службы по призыву ФИО1, а также признано незаконным вышеуказанное решение ГУ ОПФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение решения суда Отделением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанная неточность в сведениях была устранена.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, образуют нарушения в области персональных данных, в том числе обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В рассматриваемом случае обработка персональных данных ФИО1 осуществлялась должностным лицом Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области – заместителем начальника Управления установления пенсий ФИО5 в соответствии с установленными п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ условиями такой обработки, то есть в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Обработки его персональных данных, несовместимой с целями их сбора, не допущено. Доказательств неправомерной обработки персональных данных ФИО1 должностным лицом Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области – заместителем начальника Управления установления пенсий ФИО5 в материалах дела не имеется.

При этом ссылки на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не свидетельствуют о том, что действия ФИО5 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Как верно отмечено в обжалуемом судебном решении, решение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определило неточность полученных Отделением сведений, но не факт нарушения требований законодательства в сфере персональных данных.

При отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, должностным лицом юрисдикционного органа обоснованно не усмотрено оснований для возбуждения по заявлению ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица Отделения ФИО5 Мотивы такого решения в обжалуемом определении приведены.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица юрисдикционного органа и судьи районного суда не имеется.

Каких-либо иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятых по данному делу процессуальных актов, жалоба заявителя не содержит.

Доводы, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции и имеющие отношение к рассматриваемому делу, надлежащим образом оценены судьей районного суда и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене определения должностного лица и решения судьи районного суда.

Таким образом, оспариваемые определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на это определение - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых определения должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области – заместителя начальника Управления установления пенсий ФИО5 и решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на указанное определение, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Запятова