Решение № 12-6/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело №

Мировой судья Калинчева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Инжавино 27 февраля 2019 года

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Земцова Е.Д., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Инжавинскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в магазине-закусочной, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», принадлежащем ИП ФИО2, в нарушение требований п. 4 Постановления Администрации Тамбовской области от 27.06.2012 года № 772 ИП ФИО2 допустил реализацию гражданину ФИО6 алкогольной продукции – пива «Жигулевское» в открытой таре на вынос в день независимости Российской Федерации. Тем самым ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 26.12.2018 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании у мирового судьи ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Инжавинскому району ФИО3 показал, что с целью выявления и пресечения торговли алкоголем в день, когда его реализация запрещена по всей стране, он совместно с инспектором ФИО11 дежурили в районе пятиэтажек, поскольку поступили сообщения о торговле пивом в принадлежащем ему кафе-закусочной. Однако, ни одного сообщения по данному факту нет в материалах административного дела. Имеется только рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Инжавинскому району от 12.06.2018 года о принятии сообщения от ФИО11 Кроме того, в данный день ФИО4 не торговала, у нее был выходной. Торговлю осуществлял он сам и продавец ФИО5, что подтверждается графиком работы на июнь 2018 года. Сотрудниками полиции был остановлен ФИО6 с бутылками пива, который пояснил, что данное пиво приобрел в кафе-закусочной. Но факт реализации данного пива сотрудниками полиции не установлен, не был проведен опрос работников данного кафе, не произведен осмотр помещения кафе-закусочной. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, предусмотренных ст.ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ необходимо выяснить, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (акт контрольной закупки, кассовый чек, фототаблица, позволяющая идентифицировать товар с имеющимся в кафе). В телефонном разговоре он сообщал сотруднику полиции ФИО3 о том, что пиво 12.06.2018 года не продавал, чему имеется доказательство – видеозапись, и предложил приехать посмотреть видеозапись. Однако, ФИО3 не приехал. Совместно с продавцом ФИО5 и посетителем кафе ФИО7 он просмотрел видео, но за период с 9 часов до 20 часов 12.06.2018 года не увидели, кому именно продали пиво. ФИО3 произвел опрос работника кафе ФИО12 через несколько месяцев и ввел ее в заблуждение, т.к. 12.06.2018 года она не работала. Кроме того, с ФИО6 у него неприязненные отношения. ФИО6 постоянно в течение двух лет с сотрудниками полиции проводит рейды по выявлению лиц, нарушающих административное законодательство в сфере продажи алкогольной продукции. 01.05.2018 года и 11.05.2018 года ФИО6 приходил в кафе-закусочную и просил продать ему пиво в закрытой таре, на что получал отказ. ФИО6 всегда говорил, что отомстит за это. Об этом знали продавцы кафе и некоторые посетители кафе. 11.05.2018 года сотрудниками полиции совместно с ФИО6 в отношении руководителя кафе «Углянское» был задокументирован факт реализации пива по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. По делу пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен значительно позже выявленного правонарушения, а поэтому он не смог представить доказательства, опровергающие факт продажи пива 12.06.2018 года, не сохранилась видеозапись.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО3 полагал жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи - законным.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей ФИО6, ФИО8, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона Тамбовской области от 29.01.2018года №204-З«Об отдельных вопросах в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тамбовской области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, с 00.00 часов до 24.00 часов по местному времени в следующие дни: 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День независимости Российской Федерации; 4 ноября - День народного единства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 12.06.2018 года в 18 часов по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», допустил реализацию продавцом ФИО4 гражданину ФИО6 двух бутылок пива «Жигулевское» в полиэтиленовой таре объемом 1,5 л. каждая на вынос, то есть без потребления на месте оказания услуг общественного питания в закусочной.

01.11.2018 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО3 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении ББ № по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, не доверять которым у суда оснований не имеется:

- протоколом ББ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела в мировом суде и в суде апелляционной инстанции, согласно которым, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел в магазин, принадлежащий ИП ФИО2, находящийся на <адрес> «А» р.<адрес>, где купил 2 бутылки пива и вышел с ними;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ их попросили сотрудники полиции участвовать в качестве понятых при изъятии двух бутылок пива «Жигулевское» у ФИО6, который в их присутствии пояснял, что приобрел пиво в магазине-закусочной ИП ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО12 от 31.10.2018 года, согласно которым она является продавцом в закусочной ИП ФИО2 12.06.2018 года она находилась на рабочем месте и реализовывала пиво в открытой таре, после чего покупатели выходили на улицу и около магазина брали пробки в коробке, прикрепленной к подоконнику и сами закрывали купленные бутылки с пивом;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что 12.06.2018 года совместно со ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Инжавинскому району ФИО3 участвовала в рейдовом мероприятии по выявлению и пресечению торговли алкоголем в день, когда его реализация запрещена. Находясь около магазина-закусочной ИП ФИО2 она увидела, как в магазин зашел ФИО6, а затем вышел с пакетом. Поскольку поступали сообщения о том, что в магазине-закусочной незаконно торгуют пивом, ФИО6 был остановлен. При его опросе выяснилось, что он купил в магазине ИП ФИО2 пиво на вынос в день, когда реализация пива запрещена;

- выпиской из ЕГРИП;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО12;

- выпиской из ЕГРП на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А».

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены сроки, предусмотренные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено 12.06.2018 года, а протокол составлен 01.11.2018 года являются не существенными, на что указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Кроме того, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, никаких замечаний и возражений при его составлении не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых мировым судьей во внимание, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 23.2 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N5 от 24.03.2005 года, изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ИП ФИО2 дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. изменить путем исключения из него указания на назначение ИП ФИО2 дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Д. Земцова