Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-222/2024

Дело №2-222/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 16мая2024года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи ФИО5

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее-ПАО «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в суд о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало,что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее-ОСАГО),как владелец автомобиляHyundai,№,№.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП),в результате которого автомобиль второго участника аварииNissan,№ механические повреждения.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено,что ДТП произошло вследствие того,что водительСалиховН.Г.управлявший(ая) автомобилемHyundai,№,нарушил(а) Правила дорожного движения,что подтверждается административным материалом.

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты,транспортного средства при использовании которого был причиненвред.

Исковые требования предъявлены Ответчику как клицу,заключившему договор с Истцом и являющемуся предполагаемым собственником транспортного средства.

Ущерб,причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил64500руб.00коп.

В связи с тем,что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая,предусмотренного договором страхования,Страховщик,исполняя свои обязанности по договору,возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия,со всеми документами,подтверждающими требования,с предложением в добровольном порядке возместить ущерб,возникший в результате ДТП.До настоящего времени ответ на претензию,равно как и денежные средства,на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили,то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб,причиненный в результате ДТП.При этом,направление претензии при предъявлении регрессных требований,а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца,законодательно данная процедура не является обязательной,так как не происходит передача права требования,а также не происходит смены кредитора (Глава24ГК РФ).

Данное регрессное требование основывается на положениях Закона «Об ОСАГО»,которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,если законом,иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного просит суд:

-Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа РенессансСтрахование»:сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере64500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублейк и расходы по оплате государственной пошлины в размере2135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей.

-Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежаще извещенное,о месте и времени рассмотрения дела,не направила своего представителя для участия в судебном заседании,просило суд рассмотреть дело без их участия.

ОтветчикФИО1неоднократно извещенный надлежащим образом,в назначенное время в судебное заседание не явился,причины не явки суду не сообщил,ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Согласно ч.1ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными,а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства,руководствуясь ст.233ГПК РФ,с вынесением заочного решения.

Суд,исследовав материалы дела,оценив в совокупности представленные материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ч.1ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации,лицо,право которого нарушено,может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно ст.1079ГК РФ вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.Возмещается в общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела и установлена судом,ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого автомобиль второго участника авариимаркиNissan,за государственным регистрационным знаком,№ механические повреждения.

Из материалов дела также следует,чтоДТП произошло вследствие того,что ФИО6.управлявший автомобилеммаркиHyundai,за государственным регистрационным знаком,№,нарушил Правила дорожного движения,что подтверждается административным материалом.

Согласно расчетам ущерб,причиненный застрахованному автомобилю составил64 500,00рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,как владельца автомобиляHyundai,№,№.

В связи с тем,что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая,предусмотренного договором страхования,Страховщик,исполняя свои обязанности по договору,возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере64 500,00руб.,что подтверждается платежным поручением №отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1081Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ,п«и» ст.14Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25.04.2002г. (далее-Закон «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю,иному лицу,риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,если:на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты,содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств,легкового такси,автобуса или грузового автомобиля,предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров,с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя),специализированного транспортного средства,предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается,что на момент наступления страхового случая истек срок действиядиагностической карты,транспортного средства при использовании которого был причинен вред.

Согласно п.3ст.14Федерального законаДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик вправе требовать от лица,причинившего вред,возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности представленные доказательства по делу,приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворить требованияв частивзыскания с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба-64 500,00рублей.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395ГК РФ за каждый день неисполнения решения,определив:начало начисления и взыскания процентов-день,следующий за датой вступления решения в законную силу,окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком судебного решения,суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.395ГК РФ,в случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,если законом,иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений,содержащихся в п.37постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,проценты,предусмотренные п.1ст.395ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,других сделок,причинения вреда,неосновательного обогащения или иных оснований,указанных в ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции,изложенной в п.57названного постановления Пленума,обязанность причинителя вреда по уплате процентов,предусмотренных ст.395ГК РФ,возникает со дня вступления в законную силу решения суда,которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков,если иной момент не указан в законе,при просрочке их уплаты должником.

Следовательно,поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика,денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании причиненного ущерба,соответственно правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов по ст.395ГК РФ,не имеется.

Суд также отмечает,что истец, в случае вступления решения суда в законную силу ине своевременного исполнения решения суда ответчиком,истец вправе обратиться в суд с заявлением,в соответствии со ст.208ГПК РФ,и произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах,которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Истцом при подаче иска в суд также оплатил государственную пошлину в размере2135рублей,что следует из платежного поручения №отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных ч.2ст.96настоящего Кодекса.

На основании ст. 98ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере2135рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «Группа Ренессанс Страхование» -удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»,сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере64 500рублей ирасходы по оплате государственной пошлины в размере2135рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требованияПАО «Группа Ренессанс Страхование»,отказать.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами,участвующими в деле,а также лицами,которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течениеодного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО7