Решение № 2А-722/2021 2А-722/2021~М-557/2021 М-557/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-722/2021

Дело №

УИД №


Решение

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

с участием представителя административного ответчика ФИО1, - ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что согласно сведениям органа, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, ФИО1 является собственником земельных участков и имущества, поименованных в налоговом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-265/2021 о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 22859 р. 42 к.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

На момент подачи административного искового заявления задолженность в размере 22859 р. 42 к. ФИО1 не погашена.

Ссылаясь на ст.ст. 31, 48, 69,75, Налогового кодекса РФ, просит суд взыскать со ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоимку за 2019 год и пени за 2020 годна общую сумму 22859.42 рублей по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1648 руб., пеня в размере 1.40 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 20029 руб., пеня в размере 17.02 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1164 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО3

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования признал частично, указав следующее.

В соответствии с полученными административным истцом сведениями от регистрирующих органов, земельные участки с кадастровыми № и № и объекты недвижимости с кадастровыми №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, находились в собственности административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация возникновения права собственности ответчика произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация прекращения права собственности ответчика произведена на основании решения Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, по мнению административного истца, если по решению суда признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то решение суда является последствием для прекращения права собственности административного ответчика на земельные участки и объекты недвижимости и обращения в соответствующие органы с заявлением об исключении из записи о регистрации права из ЕГРП. Следовательно, по мнению административного истца, административный ответчик, признаётся налогоплательщиком в отношении указанных земельных участков и объектов недвижимости до дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующие земельные участки и объекты недвижимости и исключения ответчика как собственника из ЕГРП, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения в реестр записи о прекращении прав ответчика на основании решения суда).

Действительно, право собственности на недвижимое имущество возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Однако имеются особые случаи при которых право собственности на недвижимое имущество возникает, изменяется и прекращается до момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

К таким особым случаям относится, вступившее в законную силу решение суда которым сделка, на основании которой зарегистрировано право собственности, была признана недействительной и применены последствия ее недействительности, стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим (признаны недействительными записи о государственной регистрации права), вследствие чего в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Учитывая изложенное, административный ответчик считает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения в реестр записи о прекращении прав ответчика на основании решения суда) и начисленных на данную недоимку пеней не обоснованными и не законными.

Изучив доводы административного истца, выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1 п.1, п.5 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса ( ст. 390 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 403 названного кодекса регламентировано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежали: земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес><адрес>, 2<адрес>; а также объекты недвижимости: квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № направило ФИО1 налоговое уведомление № об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 397 НК РФ и п. 1 ст. 409 НК РФ соответственно.

В связи с неуплатой налогов в общей сумме 22841 руб. налоговым органом ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности со сроком исполнения доДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу прямого указания закона (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Поскольку требование № об уплате задолженности налогоплательщик не исполнил, по заявлению межрайонной ИФНС № мировой судья судебного участка № Боровичского судебного района выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

На момент подачи административного искового заявления задолженность в размере 22859 р. 42 к. ФИО1 не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Сроки обращения налоговым органом с заявлением о выдаче судебного приказа и административным иском после отмены судебного приказа, предусмотренные ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме ФНС России от 20.10.2017 N БС-4-21/21330@ "О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу" в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, по мнению Минэкономразвития России, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Письмом Федеральной налоговой службы от 26 июня 2020 г. № БС-4-21/10425@ “Об определении даты прекращения исчисления земельного налога физических лиц на основании решения суда” также разъяснено, что земельный налог исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы регистрирующими органами. Если судом сделка признана недействительной, стороны приведены в первоначальное положение, право собственности будет считаться отсутствующим с момента вступления решения суда в силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи ряда имущества и земельных участков, в числе которых земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> а также объекты недвижимости: иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами: № применены последствия недействительности сделки по договору, записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных выше объектов признаны недействительными.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 20029 руб., пени в размере 17 р. 02 к. по земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, а также требование о взыскании недоимки по налогу на имущество за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 1648 руб., пени в размере 1 р. 40 к. по объектам недвижимости: иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами: № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Однако, в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика не представлено доказательств уплаты ФИО1 налога на имущество физических лиц – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Заводская набережная, <адрес>., в размере 1164 руб., расчет задолженности налоговым органом произведён верно, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированной по адресу: 174411, <адрес> набережная, <адрес>, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1164 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета <адрес> муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>