Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1406/2017Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное № 2-1406/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 30 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего Галицкой В.А., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.07.2012 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 29,90 % годовых на срок до 22.07.2019 года. Во исполнение указанного договора Банк выдал ФИО2 кредит на сумму 200 000 руб. Однако, в нарушение графика возврата кредита, ответчица принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года в соответствующей части не исполнила. 14.10.2016 года Банк направил в адрес ФИО2 претензию с требованием об оплате задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года до 21.10.2016 года. Однако до настоящего требования истца ответчицей не исполнены. По состоянию на 15.02.2017 года задолженность ФИО2 перед ПАО «СКБ-банк» составляет 225214,60 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 года в размере 225214,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5452,15 руб. В судебное заседание представитель истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 20.07.2012 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 29,90 % годовых на срок до 22.07.2019 года (л.д. 9-12). Во исполнение указанного договора Банк выдал ФИО2 кредит на сумму 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.07.2012 года (л.д. 13). Однако, в нарушение графика возврата кредита, ответчица принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года в соответствующей части не исполнила. 14.10.2016 года Банк направил в адрес ФИО2 претензию с требованием об оплате задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года до 21.10.2016 года (л.д. 15, 16). Однако до настоящего требования истца ответчицей не исполнены. По состоянию на 15.02.2017 года задолженность ФИО2 перед ПАО «СКБ-банк» составляет 225214,60 руб., из которой: основной долг – 157073,98 руб., проценты за пользование кредитом – 63242,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4897,88 руб. (л.д. 5-8). В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был. Следовательно, исковые требования ПАО «СКБ-банк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года в размере 225214,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5452,15 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам. Исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5452,15 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 1. Взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года в размере 225214,60 руб., из которой: основной долг – 157073,98 руб., проценты за пользование кредитом – 63242,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4897,88 руб. 2. Взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5452,15 руб. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года. Судья: Галицкая В.А. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Галицкая Валентина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1406/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|