Решение № 2-297/2020 2-297/2020(2-4896/2019;)~М-5065/2019 2-4896/2019 М-5065/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-297/2020

№ 2-297/2020

64RS0047-01-2019-005400-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гамеян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Истец указывает, что заемщику предоставлен кредит в сумме 999 962 руб. 03 коп., процентная ставка составила 22,5 %.

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 1 046 490 руб. 16 коп.

<дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, а <дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору <***> от <дата> в размере 1 046 490 руб. 16 коп.

<дата> направил ответчику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, но задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 1 046 490 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 432 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик с ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Истец указывает, что заемщику предоставлен кредит в сумме 999 962 руб. 03 коп., процентная ставка составила 22,5 %.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.

Как следует из п. 6 заявления на предоставление кредита, ответчиком было дано согласие на уступку права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.

<дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по взысканию задолженности с ФИО1 в размере 1 046 490 руб. 16 коп. <дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору <***> от <дата> в размере 1 046 490 руб. 16 коп.

<дата> направил ответчику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, но задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктами 3,4 анкеты заявления от <дата> кредитору предоставлено право полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

В связи с тем, что ответчиком свои обязанности перед истцом исполнены не были, по состоянию на <дата> задолженность составила 1 046 490 руб. 16 коп. в том числе основной долг – 922 631 руб. 13 коп.; проценты за пользование денежными средствами – 123 859 руб. 03 коп., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности по требованию банка или истца, ответчиком в суд не представлено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» подлежит взысканию задолженность в размере 1 046 490 руб. 16 коп.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Лидер» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 432 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 1 046 490 руб. 16 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 432 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья С.Ю.Андреева