СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1402/2023 2-1402/2023~М-1242/2023 М-1242/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-1402/2023

Приволжский районный суд (Астраханская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1402/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мариенко ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 27.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком является ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 93123,99 рублей, что подтверждается платежным поручением №740306 от 02.05.2023. В связи с чем, у истца согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 93123,99 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2994 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» привлеченное к участию по делу определением от 02.11.2023 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года №1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 27.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 под его управлением и автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Мариенко ФИО8, данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № 30 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, срок страхования с 09.02.2023 по 08.02.2024, истец во исполнение условий договора страхования выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 93123,99 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 №740306.

Как установлено материалами дела, собственником автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <адрес> является Мариенко ФИО9, что подтверждается страховым полисом, свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства.

Согласно сведениям о договоре ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанным в договоре, а именно ФИО2 ФИО10

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Письмом от 02.05.2023 истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения письма, однако ответчик этого не сделал.

Так как ответчиком ФИО2 были нарушены условия закона «Об ОСАГО», а именно обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мариенко ФИО11 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса 93123 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2994 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Шульга