Решение № 2-4574/2017 2-594/2018 2-594/2018 (2-4574/2017;) ~ М-4901/2017 М-4901/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-4574/2017

Дело № 2-594/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 889 рублей 04 копейки, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 920 рублей 54 копейки.

В судебном заседании полномочный представитель истца - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с договором аренды земельного участка, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 1693 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок договора аренды установлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.10 договора в силу того, что на момент подписания договора, участок находится в фактическом владении и пользовании арендатора, стороны договорились акта приема-передачи не составлять и применить условие договора с момента фактического использования арендатором участка, с ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном за/коном порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрирован договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 уступил права и обязанности по договору ФИО2 В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в безналичной форме с момента подписания договора ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежные средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка. Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по арендной плате в размере 191 889 рублей 04 копейки. Истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 920 рублей 54 копейки. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом направлено в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору с предложением о том, что в случае исполнения требований истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о защите нарушенных прав и законных интересов администрации <адрес>. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просил удовлетворить заявленные администрацией <адрес> к ФИО2 исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 889 рублей 04 копейки, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 920 рублей 54 копейки.

Ответчик ФИО2 и его полномочный представитель – ФИО4, извещенные о времени и месте разбирательства дела путем отобрания у представителя ответчика расписки об извещении о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику и его полномочному представителю достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия. Участвующие в деле лица знали о возникшем споре, стороны были должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства ответчика, т.к. данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании ответчика суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовались. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания.

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения, стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчик и его полномочный представитель не воспользовались своим процессуальным правом, неоднократно не являлись в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и его полномочного представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», - в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», - правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами <адрес>, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов <адрес> нормативными правовыми актами <адрес> и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу вышеуказанного ФЗ.

Как следует из представленных суду : договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 1693 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с договором аренды земельного участка, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 1693 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок договора аренды установлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.10 договора в силу того, что на момент подписания договора, участок находится в фактическом владении и пользовании арендатора, стороны договорились акта приема-передачи не составлять и применить условие договора с момента фактического использования арендатором участка, с ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном за/коном порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрирован договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 уступил права и обязанности по договору ФИО2

Согласно п. 3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным суду истцом расчета арендной платы за 2013 год установлен размер арендной платы на земельный участок, общей площадью 1693 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлен в сумме 131 749 рублей 27 копеек. Размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы на землю.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в безналичной форме с момента подписания договора ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежные средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ст. 65 ЗК РФ).

Указанные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ). Судом установлено, что указанный выше договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с нормами, содержащимися в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что со дня заключения с ФИО3 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями, а так же по день вынесения решения суда, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем на момент рассмотрения исковых требований истца по существу образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 889 рублей 04 копейки.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца, заявленные к ФИО2 о взыскании задолженности арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 889 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня – это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. Для того чтобы условие о неустойке в виде пени было согласовано, необходимо прямо указать в договоре ее размер и период просрочки исполнения (день, неделя, месяц), за который она устанавливается.

По мнению суда, из смысла п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем) и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков. Взыскание неустойки может быть направлено либо на компенсацию имущественных потерь субъекта защиты, либо на понуждение нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (путем возложения дополнительного обременения на нарушителя). С учетом этого в одних случаях взыскание неустойки можно рассматривать в качестве разновидности такого способа защиты прав, как прекращение длящегося нарушения (понуждение нарушителя к исполнению обязанности в натуре), в других - как разновидность компенсационных способов защиты прав. Иными словами, взыскание неустойки характеризуется наличием двух задач, что позволяет относить этот способ защиты также и к способам защиты прав, имеющим задачей прекращение правонарушения, и к способам защиты, направленным на устранение последствий допущенного нарушения.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик знал о необходимости оплаты за пользование земельным участком в установленном размере. Однако штраф и пени являются договорной неустойкой, которая в соответствии с ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления ценами.

Судом было достоверно установлено, что ответчик ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок по адресу: СК, <адрес>, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды из расчета одной трехсотая ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом представленный истцом расчет пени за несвоевременное исполнение условий договора аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен, соответствует Методике расчета арендной платы, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком ФИО2 и его полномочным представителем указанный расчет пени не оспорен, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 920 рублей 54 копейки.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 037 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города – курорта Пятигорска сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 889 рублей 04 копейки и пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 920 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 5 037 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца.

Судья И.Б. Шевлякова