Решение № 2А-5997/2017 2А-5997/2017~М-5528/2017 М-5528/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-5997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., с участием помощника прокурора <адрес> Смкетаниной И.Г., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> о наложении дополнительного ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, начальник ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> ФИО2 Д-Н.В. просит в целях усиления контроля за поднадзорным лицом ФИО1 установить дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания в местах нахождения детей (школы, детские сады, детские площадки), мест отдыха детей, детские лечебные учреждения. Заявление мотивировано тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден Приговором Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 134 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы было заменено на 7 месяцев 1 день лишения свободы. Согласно ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания поднадзорного вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22-00 до 06-00 часов. ФИО1 характеризуется посредственно, по характеру скрытный, склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы реагирует адекватно. С учетом внесений изменений в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просит наложить дополнительные ограничения.

В судебном заседании представитель ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указав на наличие оснований для наложения дополнительных ограничений.

Административный ответчик ФИО1 с иском не согласен.

Помощник прокурора Сметанина И.Г. указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден Приговором Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 134 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы было заменено на 7 месяцев 1 день лишения свободы.

Согласно справке об освобождении ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, исчисляемый со дня постановки поднадзорного на учет в орган полиции по избранному месту жительства или пребывания. При этом ему установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22-00 до 06-00 часов, а также возложена обязанность являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на профилактический учет по месту пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования данной нормы права, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений при совершении им в период действия административного надзора двух и более административных правонарушений не является безусловным. С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, законом суду предоставлено право определять наличие либо отсутствие оснований для наложения дополнительных административных ограничений. При этом бремя доказывания о наличии оснований для наложения в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений возложено на истца (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости установления в отношении ФИО1, дополнительных ограничений истцом не представлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности ФИО1, его образе жизни и о поведении поднадзорного лица, его трудоустройство, принимая во внимание его положительную характеристику с места жительства, а также раскаяние в содеянном, суд полагает выводы начальника ОП № УМВД России по <адрес> о необходимости усиления контроля над ФИО1 недостаточно аргументированными.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из требований части 3 статьи 35 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Публичные интересы, указанные в части 3 статьи 35 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что наложение дополнительных административных ограничений влечет ограничение конституционных прав и свобод граждан, с учетом того, что заявителем не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости усиления контроля над ФИО1, оснований для наложения дополнительных административных ограничений в отношении последнего в настоящее время судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом настоящего решения.

Судья Цыденова Н.М.