Определение № 2-3/2017 2-3/2017(2-614/2016;)~М-591/2016 2-614/2016 М-591/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Кичменгский Городок 03 марта 2017 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Аленевской Н.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 09 сентября 2016 года в 07 часов 55 минут на <адрес> водитель ФИО3 не справился с управлением технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, причинив механические повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный его автомобилю, включая утрату товарной стоимости в размере 113353,49 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Определением суда от 31.10.2016 в качестве соответчика по делу привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 02.12.2016 по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ПАО «Росгосстрах».

Определением суда от 31.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено по делу в качестве соответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что 01.02.2017 он направил заказным письмом с уведомлением ответчику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения со всеми документами, в том числе с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта. Однако уведомление о вручении данного письма страховщику он не получил и не знает о движении его заявления. Поскольку отказа в выплате страхового возмещения он не получил, то с претензией он не обращался. С оставлением искового заявления без рассмотрения он согласен.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 не согласен, считает, что его ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому он не является ответчиком по делу. С оставлением искового заявления без рассмотрения согласен.

Ответчик ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчик, представитель СПАО «Ингосстрах» с иском ФИО1 не согласен, в отзыве указал, что ответственность по договору ОСАГО у ФИО4 у них не была застрахована. Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования КАСКО по программе «Прагматик» в отношении автомобиля <данные изъяты>. К застрахованным рискам по данной программе относятся угон ТС без документов и ключей и ущерб при условии полной гибели автомобиля, которая в результате ДТП не наступила.

Ответчик, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ФИО5 с заявлением о страховом случае по факту ДТП 09.09.2016 и с претензией к страховщику не обращался.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что страховой случай произошел 09.09.2016. Истец 01.02.2017 направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с документами, которое ответчиком не рассмотрено в срок. В качестве доказательств отправки заявления истцом предоставлена почтовая квитанция с почтовым идентификатором 16140006039015, поэтому доводы ответчика о том, что истец с заявлением о страховом случае к ним не обращался, не соответствует действительности. Однако истец ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не предъявил ответчику претензию, то есть им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья - Р.В. Шемякина.