Решение № 2-270/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-76/2020

Дело №.

УИД- 05МS0№-30


Р Е ШЕ Н И Е

22 октября 2020 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего М.Р.Хайбулаева

при секретаре Магомедове М.Т.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Николо-Пятницкое» к ФИО1 о взыскании с собственника не являющего членом ТСН денежных средств в размере 77 496,43 руб. и государственную пошлину в размере 2 524,89 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Товарищество собственников недвижимости «Николо-Пятницкое» обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с собственника не являющего членом ТСН денежных средств в размере 77 496,43 руб. и государственную пошлину в размере 2 524,89 руб., за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года, указав в обосновании исковых требований, что ТСН ««Николо-Пятницкое» создано на основании решения общего собрания собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Николо-Черкизово, КП «Николо-Пятницкое».

Ответчик ФИО1 являясь собственником земельного участка, расположенный на территории, обслуживаемой ТСН «Николо-Пятницкое», не производит оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСН «Николо-Пятницкое», в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для собственников земель с домостроением, составляет 77 496,43 руб. Ответчик не является членом товарищества, является фактическим потребителем услуг, оказываемых истцом обслуживание водозаборного узла, канализационного узла, системы подачи (питьевой воды, транспортного узла и.т.п.).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела истец в лице представителя (по доверенности) ФИО2 на судебное заседания не явился. Направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, также об отказе от исковых требований, кроме судебных расходов: госпошлины, расходов на почтовую корреспонденцию и оплата услуг представителя.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направил в суд возражение, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований истца и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ТСН «Николо-Пятницкое» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.12 ГК РФ пресечение и восстановление нарушенных прав или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление ТСН «Николо-Пятницкое» следует, что истец ТСН «Николо-Пятницкое» в лице председателя правления ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с собственника, не являющегося членом ТСН, денежных средств в связи с неисполнением им своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества.

С предъявленными требованиями ответчик не согласен по следующимоснованиям:

В связи с тем, ответчик является лицом, привлеченным в судебный процесс на правах наследования, то и всей реальной ситуации знать не может, а лишь только то, что значится в судебном иске.

Истец в своем исковом заявлении требует взыскать с Антонова МаксимаЛеонидовича 44 333,44 рубля - за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Однако основываясь на изложенных данных в исковом требовании, отчетливо видно, что ФИО4 (его мама, в наследуемое имущество, которой я вступил) добросовестно оплачивала все услуги согласно утвержденным тарифам, как для собственника земельных участков с домовладением за период с марта 2017 по сентябрь 2018 года, в том числе и все целевые взносы, согласно расчету платежей

Согласно приведенным данным в исковом требовании значится, что владельцы земельных участков должны оплачивать обслуживание согласно следующим установленным нормам на общих собраниях:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период 13 месяцев;

Участок с домовладением 3 109,95 руб. в месяц, а за 13 месяцев 40 429,35 руб.;

Для пустых участков 1761,6 руб. в месяц или за 13 месяцев 22 900,80 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период 4 месяца;

Участок с домовладением 3 856,67 руб. в месяц - за 4 месяца 14 024,24 руб.;

Для пустых участков 1 840,95 руб. в месяц - за 4 месяца 7 363,80 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период 1 месяц;

Участок с домовладением 4084,00 руб. в месяц - за 1 месяц 4084,00 руб.;

Для пустых участков 2263,00 руб. в месяц - за 1 месяц 2263,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период 4 месяца;

Участок с домовладением 4136,44 руб. в месяц - за 1 месяц 4136,44 руб;

Для пустых участков 2279,19 руб. в месяц - за ДД.ММ.ГГГГ,19 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а так как исковые требования поданы по февраль 2019 года включительно, то данный период составляет 3 месяца;

Участок с домовладением 4 790,08 руб. в месяц за 3 месяца 14 370,24 руб.;

Для пустых участков 2279,19 руб. в месяц - за 3 месяца 8 798,34 руб.

Из указанных в иске данных следует, что ФИО4 (его мама) за период с мая 2017 по сентябрь 2018 года заплатила в ТСН «Николо-Пятницкое» 55 856,03 руб. Однако на участке, принадлежащем моей маме с кадастровым номером 50:09:0070416:765, домовладений нет и никогда не было, участок абсолютно пустой.

Следовательно, исходя из представленной истцом информации в иске, оплата с мая 2017 года по сентябрь 2018 года за участок без домовладения должна была составить 31 001,00 руб. Тем самым ТСН «Николо-Пятницкое» взымали оплату с ФИО4 как за участок с домовладением и тем самым ФИО4 ежемесячно переплачивала. Общая сумма переплаты с мая 2017 года по сентябрь 2018 года включительно составила 24 855,03 руб.

За оставшийся период с октября 2018 года по февраль 2019 года, согласно сделанному расчету на основе приведённых тарифов в исковом требовании, за участок с кадастровым номером 50:09:0070416:765 без домовладения необходимо было оплатить коммунальных платежей 13341,02 руб. Но так как сумма переплаты за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года составила в 24 855,03 руб., следует, что этих денег достаточно для проведения перерасчета и погашения якобы образовавшейся «задолженности» за указанный в иске период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Более того, оставшаяся сумма переплаты - депозит в ТСН «Николо-Пятницкое» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 11514,01 руб. и согласно расчету ежемесячной оплаты, этого депозита хватит еще на 4 месяца (март, апрель, май и июнь 2019 года).

Ответчик, ФИО1, перевел на счет ТСН «Николо- Пятницкое» 100 000 руб. (квитанция прилагается).Истец сам указывает в иске на то, что у ответчика все оплачено.

Просит суд отказать ТСН «Николо-Пятницкое» в удовлетворении иска по всем вопросам.

Из ходатайства ТСН «Николо-Пятницкое» в лице представителя (по доверенности) ФИО2 следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ТСН «Николо-Пятницкое» были внесены денежные средства в размере 100 000,00 рублей (с наименованием платежа - коммунальный платеж за участок антонова/антонов).

На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность в размере 103 483,57 рублей за период с мая 2017 по ДД.ММ.ГГГГ (период с мая 2017 по декабрь 2019 г. заявлен ко взысканию в исковом требовании, с января 2020 г. по октябрь 2020 г. требования истец планировал заявить отдельным иском).

В связи с отсутствием указаний платежа, в том числе периода, внесенный авансовый платеж был зачислен как платеж за погашение общей задолженности по обязательным платежам, в том числе за период, заявленный в суде в исковом заявление за период с мая 2017 по декабрь 2019 г.

Уведомляем суд, что на сегодняшний день задолженность за период с мая 2017 г. по декабрь 2019 г. в размере 77 496,43 рублей ФИО1 погашена в полном объеме. Данный факт подтверждается карточкой расчета.

В связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО1 требований истца, заявленных в исковом заявлении, оснований для взыскания задолженности за период с мая 2017 г. по декабрь 2019 г. в размере 77 496,43 рублей не имеется.

На основании изложенного Товарищество собственников недвижимости «Николо- Пятницкое» отказывается от исковых требований о взыскании с ФИО1 долга в размере в размере 77 496,43 рублей за период с мая 2017 по декабрь 2019 гг., из которых: - 73 479,87 руб. за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с мая 2017 по декабрь 2019 гг.; - 4 016,47 руб. целевой взнос.

ТСН «Николо-Пятницкое» просит суд в этой части производство по делу прекратить.

Однако, отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

Истец ходатайствует о возмещении судебных расходов.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов. Согласно данным разъяснением критерием для правомерности требований о взыскании судебных расходов на представителя является установление факта того, исполнено ли обязательство ответчиком до или после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Добровольное удовлетворение заявленных исковых требований ответчиком было осуществлено после возбуждения производства по заявленным иском требований в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного: ТСН «Николо-Пятницкое» отказывается от исковых требований о взыскании с ФИО1 долга в размере 77 496,43 рублей за период с мая 2017 по декабрь 2019 гг., из которых: 73 479,87 рублей - за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с мая 2017 по декабрь 2019 гг.; - 4 016,47 рублей - целевой взнос; и просит суд в этой части производство по делу прекратить. Последствия отказа от исковых требований стороне известны и понятны.

Просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Николо-Пятницкое» в порядке ст.94. 98 ГПК судебные расходы в размере: уплаченную государственную пошлину в размере 2 524,89 руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 112,36 руб.; оплата услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Просит суд по результатам рассмотрения дела просим суд выслать принятый судебный акт истцу вместе с исполнительным листом для предъявления ко взысканию.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 на счет истца Товарищества собственников недвижимости «Николо-Пятницкое» в счет погашения задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в том числе целевой взнос с мая 2017 года по декабрь 2019 года внесено денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно представленного суду истцом карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится 103 483, 57 рублей.

Кроме того, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Николо-Пятницкое» на счет Адвокатской консультации № МРКА на оказание юридических услуг по соглашению 260 от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Также, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 1650,50 руб. + 874,39 руб. = 2 524,89 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСН «Николо-Пятницкое» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей основаны на законе, подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТСН «Николо-Пятницкое» на счет Адвокатской консультации № МРКА на оказание юридических услуг по соглашению 260 от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в сумме 15 000 руб. за услуги представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524,89 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 112,36 руб.

Иных издержек, связанных с рассмотрением дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Николо-Пятницкое» к ФИО1 о взыскании с собственника не являющего членом ТСН денежных средств в размере 77 496,43 руб. и государственную пошлину в размере 2 524,89 руб., частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца (ТСН) «Николо-Пятницкое» судебные расходы в сумме 15 000 руб. за услуги представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524,89 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 112,36 руб.

В части взыскания с ответчика ФИО1 пользу истца (ТСН) «Николо-Пятницкое» суммы иска в размере 77 496,43 рублей, производство по делу прекратить, в связи с отказом от истца от этих исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Шамильский районный суд РД.

Председательствующий –