Определение № 5-162/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-162/2017

Дело № 5-162/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Конаково 14 июня 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию административный материал, представленный врио начальника ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в совершении неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 28.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако, в представленных суду материалах имеются противоречивые сведения о месте совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО3, заявления ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГг., объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., объяснений ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сообщила, что бывший муж ФИО1 хулиганит.

Вместе с этим в определении врио начальника ОМВД России по Конаковскому району ФИО6, рапорте УУП ОМВД России по Конаковскому району ФИО7, рапорте старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Конаковскому району ФИО8, объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

По имеющимся у суда сведениям <данные изъяты>» находится в <адрес>, а <данные изъяты>» расположено в д. <адрес>.

Таким образом, представленные материалы дела содержат противоречивые сведения о месте совершения административного

правонарушения, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение по представленному делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы, приобщенные к нему, подлежат возвращению в ОМВД России по Конаковскому району.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

вернуть протокол об административном правонарушении ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и материалы, приобщенные к нему, в ОМВД России по Конаковскому району Тверской области для устранения нарушений.

Судья Н.А. Колесникова