Апелляционное определение № 33А-1167/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Колчин Р.В. № 33а-1167/2026

УИД 12RS0008-01-2026-000329-03

дело № 2а-406/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

судей Алимгуловой К.В. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и об установлении административных ограничений в виде обязательной явки в количестве 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня (л.д. 1-2).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В период отбывания наказания он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 27 апреля 2026 года ФИО1 освобождается по отбытию наказания. В соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» имеются основания для установления административного надзора и указанных ограничений.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2026 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл удовлетворено, постановлено: установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2023 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В течение срока административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно (л.д. 46-48).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в установлении административного надзора. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства совершения им нарушений, отсутствия трудоустройства. Он имеет хронические заболевания, которые препятствуют осуществлению трудовой деятельности, так как он нуждается в особых условиях труда и отдыха. Причины необоснованных решений о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания судом не выяснены (л.д. 54-59).

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор приводит доводы в поддержку состоявшегося судебного решения (л.д. 64-67).

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, участие которого обеспечено посредством ВКС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и изложенную в ней просьбу, дополнившего, что намерен трудоустроиться, где будут ночные смены, заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ материалы рассматриваемого административного дела, личного дела ФИО1, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда, установленных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

По правилам пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в указанном выше случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 был осужден следующими приговорами.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 октября 2021 года по части <№> статьи <№> УК РФ (4 преступления), части <№> статьи <№> УК РФ (4 преступления), статье <№> УК РФ (9 преступлений), части 3 статьи 30, статье <№> УК РФ (3 преступления), части <№> статьи <№>, пункта «<...>» части <№> статьи <№> УК РФ; пункта «<№>» части <№> статьи <№> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 3-13).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 года ФИО1 условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 октября 2021 года отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором, направив его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима (л.д. 16).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 года по статье <№> УК РФ (2 преступления), части <№> статьи <№> УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 20 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно (л.д. 14-15).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2022 года ФИО1 условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 года отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное ФИО1 данным приговором, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 17).

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 октября 2022 года по части <№> статьи <№> УК РФ (2 преступления) с учетом приговоров Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 года и от 20 октября 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 18).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года по части <№> статьи <№> УК РФ (4 преступления), статье <№> УК РФ (2 преступления) с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 октября 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 19).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2023 года по части <№> статьи <№> УК РФ (6 преступлений), статье 158.1 УК РФ с учетом приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 20).

Из обстоятельств совершения преступления, установленных приговором от 20 октября 2021 года, следует, что часть преступлений совершены в период времени после 22 часов.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл от 18 сентября 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 21).

По правилам статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, срок погашения судимости за которое составляет восемь лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, откуда освобождается по отбытии срока наказания 27 апреля 2025 года.

Согласно сведениям, приведенным в характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл от 12 февраля 2026 года (л.д. 22), справке о поощрениях и взысканиях осужденного от 12 февраля 2026 года (л.д. 23), осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл 18 января 2023 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл. За время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов не делает. Круг общения с осужденными отрицательной направленности. Мероприятия воспитательного характера не посещает, состоит на учете как лицо, склонное к систематическому нарушению внутреннего распорядка и как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Привлекался неоднократно за нарушение режима отбывания наказания.

Оснований ставить под сомнение сведения, приведенные в характеристике и справке, у суда не имеется, поскольку изложенные в них сведения объективно подтверждаются материалами личного дела осужденного.

Принимая во внимание, что административный ответчик, освобождающийся по отбытии наказания, в том числе за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2-5 Закона об административном надзоре, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2023 года, и административных ограничений, предусмотренных Законом об административном надзоре.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение преступлений в ночное время, характеризующие ФИО1 данные, установление в отношении него административных ограничений в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время (в период с 22 часов до 6 часов следующего дня) является обоснованным. Срок административного надзора в три года также определен с учетом всех обстоятельств данного дела, чрезмерным не является.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта в части установленного административного надзора и ограничений, поскольку он является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что установленные судом первой инстанции ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время являются чрезмерными, у судебной коллегии не имеется, поскольку их установление обусловлено объективными обстоятельствами.

Выбор видов административных ограничений нельзя считать произвольным, поскольку они предусмотрены статьей 4 Закона об административном надзоре, определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе части из них в ночное время, его поведения за весь период отбывания наказания, а также всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающими воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, обусловлены необходимостью повышенного контроля (в том числе в ночное время) за действиями административного ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О).

Доводы жалобы о несогласии с решением в части запрета на нахождение вне избранного места жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня в связи с планируемым трудоустройством, предусматривающим работу в ночные смены, не влечет отмену судебного решения, поскольку при наличии реального трудоустройства на указанных условиях данный вопрос может быть разрешен по правилам части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре либо в соответствии с положениями части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, части 6 статьи 270 КАС РФ.

Доводы о несогласии с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не влекут отмену судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (производство по административным делам об административном надзоре).

Таким образом, в силу приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции в рамках настоящего дела решается вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, проверка законности вынесения должностным лицом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл постановления от 18 сентября 2024 года (л.д. 21) о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не производится.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределил вывод суда о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 При решении данного вопроса судом первой инстанции осуществлена оценка всей совокупности доказательств, в том числе обстоятельства совершения преступлений, поведение в период отбывания наказания, характеризующие данные.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Н.Н. Смирнов

Судьи К.В. Алимгулова

И.Н. Смышляева

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2026 года.