Решение № 2-3187/2025 2-3187/2025~М-2087/2025 М-2087/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 9-14/2025~М-11/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000054-80

Дело № 2-3187/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.С.,

при помощнике судьи Боцких О.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Почта России», УФПС по Псковской области о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России», УФПС по Псковской области о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование указав, что 05.10.2024 обратился с заявлением, направив с помощью регистрируемого почтового отправления (РПО) № в УФПС по Псковской области, поступившее и зарегистрированное 17.10.2024, с целью получения полной, достоверной информации, об условиях договора оказания услуг почтовой связи, исполнении условий договора оказания услуг почтовой связи.

В заявлении от 05.10.2024 были указаны требования о раскрытии информации со стороны УФПС по Псковской области, являющейся официальным филиалом АО «Почта России», о предоставляемой услуге, о предоставлении информации, об условиях договора оказания услуг почтовой связи и об исполнении услуг договора возмездного оказания услуг почтовой связи.

17.12.2024 был предоставлен ответ на обращение руководителя группы по работе с обращениями ФИО., в котором указанное должностное лицо уклонилось от ответа на поставленные в заявлении вопросы относительно условий и порядка предоставления платных услуг, ограничившись общими фразами, в частности: «…информация, подлежащая раскрытию и ознакомлению пользователей, размещена на официальном сайте АО «Почта России», а так же в каждом почтовом отделении».

Таким образом, истцу не предоставлена полная информация согласно заявлению от 05.10.2024, что указывает на нарушение его прав, как потребителя.

Для отстаивания нарушенных прав и законных интересов, в судебном порядке ФИО3 обратился за юридической помощью к представителю ФИО2., в связи с чем, между ними был заключен договор на оказание юридических услуг.

Истец испытывал моральные страдания ввиду не предоставления информации при заключении договора оказания услуг возмездного характера и иной информации. На почве переживаний и волнений обострились заболевания ЖКТ, мигрень, нарушение обмена веществ и как следствие расстройства нервной системы.

На основании изложенного, истец просит суд признать нарушение прав со стороны АО «Почта России» в лице УФПС по Псковской области ввиду не предоставления полной информации, сведений согласно заявлению от 05.10.2024, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб., судебные расходы по направлению копии настоящего искового заявления с приложением ответчику в размере 84,50 руб. и 84,50 руб., а всего 169 руб., судебные расходы за изготовление светокопии, распечатывание документов, связанных с рассматриваемым делом, в размере 1 875 руб., исходя из расчёта 25 рублей - 1 страница, всего изготовлено: по 25 страниц, для суда, для ответчика, для соответчика (25 страниц х 3 (количество экземпляров) х 25 руб.)

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия через своего представителя.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Почта России», УФПС по Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. АО «Почта России» представило суду письменные возражения, указав, что вся информация содержится на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет. Вопросы, содержащиеся в обращении под номерами 4, 5 не относятся к необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работе и реализуемых им товарах (работах, услугах) применительно к статьям 8, 9 и 10 Закона «О защите прав потребителей». Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Заявленный истцом к взысканию размер морального вреда и штрафа является завышенным. Стоимость оказанных юридических услуг не является разумной, несоразмерна объему фактически оказанных услуг, поскольку настоящий спор не относится к категории сложных дел, объем и продолжительность рассмотрения дела незначительные, процессуальные документы, которые подготовил представитель, не являются сложными. Также указано на прекращение производства по делу, поскольку в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан находилось дело № по иску ФИО3 к АО «Почта России» по тем же требованиям. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», одновременно, данный Федеральный закон определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Под почтовой связью, согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», понимается вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

В целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворение социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации создано акционерное общество «Почта России» (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Одним из основных видов деятельности АО «Почта России», в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ, является оказание услуг почтовой связи, международной почтовой связи.

Услугами почтовой связи, исходя из абзаца 6 стати 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

На основании статьи 5 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе следующих принципов: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; свободы транзита почтовых отправлений на всей территории Российской Федерации; равенства прав граждан и юридических лиц на участие в деятельности в области почтовой связи общего пользования и на использование результатов этой деятельности; обеспечения права каждого на тайну связи; обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

В соответствии с абзацем 10 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В силу статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи; государственная поддержка организаций федеральной почтовой связи, оказание содействия в развитии организаций почтовой связи иных организационно-правовых форм; государственное регулирование тарифов на универсальные услуги почтовой связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как определено в пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», также регулирующего отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, под пользователем услугами связи понимается лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 05.10.2024 ФИО3 обратился с заявлением, направив с помощью регистрируемого почтового отправления (РПО) № в УФПС по Псковской области, поступившее и зарегистрированное 17.10.2024, с целью получения полной, достоверной информации, об условиях договора оказания услуг почтовой связи, исполнении условий договора оказания услуг почтовой связи.

В заявлении от 05.10.2024 были указаны требования о раскрытии информации со стороны УФПС по Псковской области, являющейся официальным филиалом АО «Почта России», о предоставляемой услуге, о предоставлении информации, об условиях договора оказания услуг почтовой связи и об исполнении услуг договора возмездного оказания услуг почтовой связи.

ФИО3 просил предоставить ему информацию по вопросам: какие именно документы, бланки, извещения, будут являться безоговорочным подтверждением факта вручения регистрируемого почтового отправления адресату (просила предоставить исчерпывающий перечень подтверждающих документов); является ли, накладная Ф.16-дп самостоятельным, безоговорочным подтверждением факта вручения регистрируемого почтового отправления адресату; является ли информация, опубликованная на официальном сайте АО «Почта России», юридически значимой, не требующей дополнительной проверки и подтверждения, можно ли достоверно, ссылаясь на указанную выше информацию, подтвердить факт вручения регистрируемого почтового отправления адресату; обязательны ли для соблюдения сотрудниками АО «Почта России» требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»; обязательны ли для исполнения АО «Почта России» требования предоставлять ответы на обращения граждан.

17.12.2024 был предоставлен ответ на обращение руководителя группы по работе с обращениями ФИО в котором указанное должностное лицо уклонилось от ответа на поставленные в заявлении вопросы относительно условий и порядка предоставления платных услуг, ограничившись общими фразами, в частности: «…информация, подлежащая раскрытию и ознакомлению пользователей, размещена на официальном сайте АО «Почта России», а так же в каждом почтовом отделении».

Таким образом, истцу не предоставлена полная информация согласно заявлению от 05.10.2024, что указывает на нарушение его прав, как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком истцу не дан полный ответ на его заявление о предоставлении информации о порядке оказания почтовых услуг. Данный факт ответчиком не оспорен.При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг, о предоставлении своевременной информации о порядке оказания почтовых услуг.

Поскольку нарушенное право потребителя подлежит восстановлению, суд считает необходимым обязать АО «Почта России» предоставить истцу информацию по вопросам: какие именно документы, бланки, извещения, будут являться безоговорочным подтверждением факта вручения регистрируемого почтового отправления адресату; является ли, накладная Ф.16-дп самостоятельным, безоговорочным подтверждением факта вручения регистрируемого почтового отправления адресату; является ли информация, опубликованная на официальном сайте АО «Почта России», юридически значимой, не требующей дополнительной проверки и подтверждения, можно ли достоверно, ссылаясь на указанную выше информацию, подтвердить факт вручения регистрируемого почтового отправления адресату; обязательны ли для соблюдения сотрудниками АО «Почта России» требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»; обязательны ли для исполнения АО «Почта России» требования предоставлять ответы на обращения граждан, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в силу статьи 206 ГПК РФ в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Оснований для возложения указанной обязанности на УФПС по Псковской области суд не усматривает.

Судом не принимается позиция ответчика о прекращении производства по настоящему делу в связи с нахождением в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан дела № по иску ФИО3 к АО «Почта России» по тем же требованиям, поскольку в качестве соответчика в настоящем деле выступает УФПС по Псковской области.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения АО «Почта России» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установленную законом презумпцию причинений морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд признает требование ФИО3 о компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда обоснованным.

В силу положений пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация моральной вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактический обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Из содержания иска следует, что истец испытывала моральные страдания ввиду не предоставления информации при заключении договора оказания услуг возмездного характера и иной информации. На почве переживаний и волнений обострились заболевания ЖКТ, мигрень, нарушение обмена веществ и как следствие расстройства нервной системы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «Почта России» штраф в размере 500 руб. (1000 / 2).

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность цела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Норма статьи 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Так, из материалов дела следует, что 21.12.2024 между ФИО3 и ФИО2. был заключен договор об оказании юридических услуг по ознакомлению с документами, составлению и подаче иска в суд в виду оказания АО «Почта России» услуг ненадлежащего качества в размере 25 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами предоставленными заказчиком; предоставить информационно-консультационные юридические услуги, составить на электронном носителе исковое заявление с непосредственной подачей заявления в Псковский городской суд.

Факт оплаты стоимости, предусмотренной вышеуказанными договорами, в размере 25 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 21.12.2024.

Из акта выполненных работ от 21.12.2024 следует, что ФИО1 оказаны юридические услуги согласно договорам об оказании юридических услуг.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из объема заявленных требований, сложности и конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, которые заключались в оказании консультативной помощи, подготовке искового заявления, средние цены на юридические услуги в Псковской области и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд с учетом принципа разумности понесенных расходов, соответствия балансу интересов сторон, определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате стоимости РПО по направлению документов в адрес ответчика в размере 169 руб.

Так же, в целях судебной защиты, истцом понесены расходы на изготовление светокопий и распечатывание документов на сумму 1 875 руб., в подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание услуг по распечатыванию документов и изготовлению копий от 21.12.2024, а также акт приема-передачи денежных средств и выполненных работ, согласно условиям которых, истец оплатил 1 875 руб. за распечатывание документов и изготовление светокопий на 75 листах.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно установить, что расходы на указанную в них сумму понесены ФИО3 именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Содержание актов выполненных услуг не позволяет установить, что ксерокопирование и распечатывание документов осуществлялось для суда и лиц, участвующих в рассмотрении настоящего гражданского дела, учитывая, что акты приема-передачи и выполненных работ от 21.12.2024 составлены к договору от 19.11.2024.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате ксерокопирования и распечатывания документов именно в рамках разрешения исковых требований по настоящему гражданскому делу, и что эти расходы являлись необходимыми (абзац 9 статьи 94 ГПК РФ), указанные расходы возмещению не подлежат.

Поскольку при подаче искового заявления истец за рассмотрение требования, связанного с нарушением прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Почта России», УФПС по Псковской области о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) предоставить ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) информацию по вопросам: какие именно документы, бланки, извещения, будут являться безоговорочным подтверждением факта вручения регистрируемого почтового отправления адресату; является ли, накладная Ф.16-дп самостоятельным, безоговорочным подтверждением факта вручения регистрируемого почтового отправления адресату; является ли информация, опубликованная на официальном сайте АО «Почта России», юридически значимой, не требующей дополнительной проверки и подтверждения, можно ли достоверно, ссылаясь на указанную выше информацию, подтвердить факт вручения регистрируемого почтового отправления адресату; обязательны ли для соблюдения сотрудниками АО «Почта России» требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»; обязательны ли для исполнения АО «Почта России» требования предоставлять ответы на обращения граждан, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. судебные расходы по оплате услуг по пересылке документов в размере 169 руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.