Решение № 2А-1759/2021 2А-1759/2021~М-828/2021 М-828/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1759/2021

Дело №<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> заинтересованные лица ФИО1, <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в Истринский городской суд с административным иском о признании незаконным и нарушающим права бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ передал право требования к должнику, в связи с тем, что исполнительный лист был выдан не судом, а нотариусом правопреемник направил судебному приставу-исполнителю заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложение необходимых документов, заявление было получено, однако соответствующее постановление принято не было, денежные средства с должника заявитель не получает, так как до настоящего времени не значится взыскателем по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>

Взыскатель ПАО Банк ВТБ по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> передало право требования к должнику <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило судебному приставу-исполнителю заявление о замене стороны исполнительного производства правопреемником с приложением необходимых документов. Заявление получено Истринским РОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа начальника <данные изъяты> ходатайство будет рассмотрено после поступления в Истринский РОСП соответствующего определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальным законодательством.

Однако, в силу п.2 ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный вопрос рассматривается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после предъявления взыскателем правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие взыскателя.

Таким образом, доводы административного ответчика об отсутствии иного порядка замены стороны исполнительного производства его правопреемником, кроме судебного порядка, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, иной порядок (несудебный) прямо предусмотрен вышеприведенными положениями п. 2 ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по несудебным исполнительным документам на основании представленных правоустанавливающих документов.

В этой связи, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению и направлению заявителю постановления о замене правопреемником стороны по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Иные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ходатайство рассмотрено, письменный ответ предоставлен (л.д. 78-83).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск <данные изъяты>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> по несвоевременному вынесению и направлению заявителю постановления о замене правопреемником стороны по исполнительному производству №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

В удовлетворении остальной части требований <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ