Решение № 2-1199/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1199/2017

Принято в окончательной форме 09.11.2017 г.

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просит взыскать сумму платы страховой премии по договору страхования в размере 21 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату нотариальных расходов в размере 1 200 руб.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2015 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №625/0051-0277701, в условия договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, банком была списана сумма в размере 37 500 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, срок страхования составил 60 месяцев с момента выдачи полиса. Истец полагает, что в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, до истца не была доведена информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии, при этом страховая премия составила 37 500 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, данная денежная сумма оплачена единовременно за весь срок страхования, истцу не была предоставлена информация о размере страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг оказываемых банком в связи с заключением договора страхования, включение в договор условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования не возвращается, ущемляет права потребителя. При заключении договора истцу не было предоставлено право выбора согласиться либо отказаться от дополнительной услуги по страхованию, истец претендует на возврат страховой премии в размере 21 875 руб. за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги по страхованию, 28 июля 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой указал на отказ от договора в связи с утратой интереса.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на заявленные исковые требования просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что договор страхования от 22 июня 2015 года № 112277-62500510277701 с ФИО1 был заключен в соответствии с действующим законодательством, договор заключен на основании устного заявления страхователя. Положения кредитного договора не содержали условия о том, что в выдаче кредита может быть отказано без заключения договора страхования. Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено. При оформлении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и собственноручно подписал согласие на кредит к договору, содержащие индивидуальные условия договора, страховой полис Единовременный взнос №112277-62500510277701 от 22.06.2015 г., анкету-заявление на получение кредита. Согласно анкеты-заявления ФИО1 выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ООО СК «ВТБ Страхование») и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхование. Размер страховой премии указан в страховом полисе Единовременный взнос, подписанном ФИО1 и составил 37 500 руб. Обращение страхователя к страховщику с заявление о возврате страховой премии в связи с утратой интереса (без указания оснований для утраты интереса) не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, утрата интереса со стороны заемщика как основание расторжения договора не предусмотрена как законом, так и правилами страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит в соответствии с Особыми условиями страхования. В связи с незаконностью и необоснованностью основного требования, производные от него требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а равно расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 руб., также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - публичного акционерного общества «ВТБ 24», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения представителя банка аналогичны возражениям представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 июня 2015 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***> на сумму 287 500 руб. сроком на 60 месяцев.

Истцом при заключении указанного кредитного договора были подписаны следующие документы: анкета-заявление от 22 июня 2015 года, согласие на кредит от 22 июня 2015 года, полис Единовременный взнос ВТБ 24 №112277-62500510277701 по программе «Лайф+», указанные документы содержат собственноручные подписи истца. Из анкеты-заявления истца следует, что выбирая заключение договора страхования, заявитель подтверждает, что с условиями страхования ознакомлен, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются заявителем и страховой компанией в договоре страхования, отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Из согласия на кредит следует, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, в случае принятия решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии в соответствии с поручением заемщика (п. 22). В соответствии с п. 19 заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 37 500 руб. получателю ООО СК «ВТБ страхование». В соответствии с полисом Единовременный взнос ВТБ24 №1122777-62500510277701 по программе «Лайф+» определены существенные условия страхования, а именно страховые случаи, срок действия договора страхования, страховая сумма, страховая премия в размере 37 500 руб., порядок ее уплаты, истец был ознакомлен с условиями страхования, экземпляр условий на руки получил.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Возможность включения в стоимость кредита суммы платы за подключение к программе страхования законодательством Российской Федерации не запрещена. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 был лично подписан кредитный договор <***> на сумму кредита 287 500 руб., включающую сумму платы за подключение к программе страхования в размере 37 500 руб., страховой полис, в котором прямо указан размер страховой премии. Из представленных в материалы дела документов, подписанных истцом собственноручно при заключении кредитного договора, договора страхования следует, что волеизъявление на заключение договора страхования выражено ФИО1 добровольно, доказательств обратного суду не представлено. В связи, с чем доводы истца об обязательности заключения договора страхования и об отсутствии информации о размере страховой премии являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что сумма в размере 37 500 руб. в полном объеме составила размер страховой премии, сведения о взимании банком дополнительно вознаграждения за посреднические услуги по заключению договора страхования также в материалах дела отсутствуют.

Наличия в действиях ответчика либо банка запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, включение условий, ущемляющих права истца как потребителя, недобросовестности в действиях ответчика либо банка суд не усматривает, соответствующих доказательств суду не представлено.

Ссылки истца на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает необоснованными по следующим основаниям. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются специальными нормами гражданского законодательства, в связи, с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к таким отношениям, в части неурегулированной специальным законом.

Основания досрочного прекращения договора страхования предусмотрены положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которыми страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 2 ст. 958 ГК РФ), при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ). Представленные ответчиком условия страхования не предусматривают возможности возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич