Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-908/2016;2-5579/2015;)~М-5384/2015 2-5579/2015 2-908/2016 М-5384/2015 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-34/2017

№2-34/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДПК «Рассвет» к ФИО11 о признании незаконными решений общего собрания СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать документы и печать,

УСТАНОВИЛ:

ДПК «Рассвет» (ранее СТ «Рассвет»), уточнив требования обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО11 В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения общего отчетно-выборного собрания СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была избрана председателем СТ со сроком полномочий <данные изъяты> года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в СТ было проведено общее собрание, на котором вопрос избрания председателя и членов правления не ставился. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожным и не подлежащим применению все решения членов СТ «Рассвет», оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, не являясь председателем СТ и не проводя общее собрание, составила протокол общего собрания <данные изъяты> садоводов СТ «Рассвет», согласно которому определила себя в качестве представителя <данные изъяты> жилых строений товарищества участвующих в газификации. При этом в СТ «Рассвет» расположено более <данные изъяты> участков, которые не извещались о проведении собрания, информация о его проведении в общедоступных местах не размещалась, повестка собрания до сведения членов ТС не доводилась, не представлен лист регистрации на данном собрании, и имеются иные нарушения, в связи с чем полагает, что собрание не проводилось, а председатель правления и секретарь не избирались. Документы представленные ответчиком в подтверждение проведения собрания, а именно выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и сам протокол считает ничтожным, а принятые на нем решения оформленные данной выпиской и протоколом не подлежащими применению. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения отчетно-выборного собрания членов СТ «Рассвет» был избран составлен Правления товарищества, председатель Правления – ФИО1 . Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ также был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания товарищества ФИО1 . была повторно избрана в качестве председателя правления СТ «Рассвет», что подтверждается протоколом отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была изменена организационно-правовая форма СТ «Рассвет», которое стало именоваться ДПК «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после повторного избрания ФИО1 председателем, бывший председатель ФИО11 отказалась передать вновь избранному председателю по акту управленческую, хозяйственную документацию, имущество СТ «Рассвет», а также материальные ценности, находящиеся в ее ведении.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в связи с прекращением ее полномочий в качестве председателя было направлено уведомление с предложением передать документацию СТ и правоустанавливающие документы на газопровод, построенный в границах СТ «Рассвет». В связи с тем, что до настоящего времени ответчик требуемые документы и имущество товарищества действующему председателю не передала, чем ограничивает деятельность СТ «Рассвет», истец был вынужден обратиться в суд. Просит суд признать ничтожными и не подлежащими применению решения, оформленного выпиской из протокола собрания <данные изъяты> садоводов СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, решения, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решения, оформленного протоколом собрания <данные изъяты> членов СТ «рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда передать председателю правления ДПК «Рассвет» устав СТ «Рассвет», печать СТ «Рассвет», протоколы общих собраний с <данные изъяты> по <данные изъяты> с листами явки и голосования, протоколы заседаний членов правления с <данные изъяты> по <данные изъяты>, заявления членов в правление СТ «Рассвет», в том числе заявления о приеме и выходе членов СТ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ведомости оплаты взносов с <данные изъяты> по <данные изъяты>, кассовые книги с <данные изъяты> по <данные изъяты>, документацию по кассовым операциям с <данные изъяты> по <данные изъяты> (документы о расходовании денежных средств), документацию по трансформаторной подстанции, водонапорной башне, оборудование насосной и скважины, разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, проект газификации СТ «Рассвет», технические условия № №, градостроительный план, договор 14/14, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Рассвет» в лице ФИО11, представителя <данные изъяты> членов СНТ «Рассвет» ФИО2 ., договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Рассвет» в лице ФИО11 и ФИО2 .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о признании ничтожными и не подлежащими применению решения, оформленного выпиской из протокола собрания <данные изъяты> садоводов СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, решения, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решения, оформленного протоколом собрания <данные изъяты> членов СТ «рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Представители истца ФИО12, ФИО13 в судебном заседании исковые требования уточнили. Просили обязать ответчика передать протоколы общих собраний с <данные изъяты> по <данные изъяты> с листами явки и голосования, протоколы заседаний членов правления с <данные изъяты> по <данные изъяты>, заявлений членов в правление СТ «Рассвет», в том числе заявлений о приеме и выходе членов СТ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ведомости оплаты взносов с <данные изъяты> по <данные изъяты>, кассовые книг с <данные изъяты> по <данные изъяты>, документацию по кассовым операциям с <данные изъяты> по <данные изъяты> (документов о расходовании денежных средств), документацию по трансформаторной подстанции, водонапорной башне, оборудования насосной и скважины поддержали по основаниям изложенным в заявлении. Остальные требования не поддержали, так как в судебном заседании представителю истца по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ часть запрашиваемых документов была передана.

Ответчик ФИО11, представитель ответчика ФИО14, действующий по ордеру, в связи с передачей ФИО11, в судебном заседании представителю истца по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ устава СТ «Рассвет»; печати СТ «Рассвет»; копии разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ; копии технических условий № №; градостроительного плана; копии договора 14/14, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Рассвет» в лице ФИО11, представителя <данные изъяты> членов СНТ «Рассвет» и ФИО2 .; копии договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Рассвет» в лице ФИО11 и ФИО2 ., требований в данной части, а также о передаче проекта газификации СТ «Рассвет», разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ не поддержали. В остальной части иск не признали, указав, что при вступлении ФИО11 в должность председателя СТ «Рассвет» истребуемые истцом документы ей по акту приема-передачи не передавались и в СТ «Рассвет» не находились, в связи с чем, у нее отсутствуют.

Третье лицо ФИО15, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Присутствуя в предыдущем судебном заседании суду пояснял, что в период нахождения его на посту председателя в СТ «Рассвет», за месяц до избрания председателем ФИО11, из СТ пропали все документы, касающиеся работы товарищества, переданные ему предыдущим председателем, в том числе кассовые книги, технический паспорт на подстанцию. Водонапорная башня в СТ отсутствует, стоят бочки на возвышении, скважина не оформлена. В правоохранительные органы по факту хищения документов из СТ он не обращался.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск», надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Федеральный закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 20 вышеназванного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статьей 23 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены полномочия председателя правления СНТ.

В судебном заседании установлено, что СТ «Рассвет» создано в <данные изъяты>, утвержден Устав товарищества.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма СТ на ДПК (дачный потребительский кооператив) «Рассвет», внесены изменения в Устав и ЕГРЮЛ (л.д.73,82,84).

ДПК «Рассвет» электрифицировано, подключено к системе газоснабжения (л.д.31-32,33,34,100,107,124)

В период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-х лет председателем товарищества являлась ФИО11 (л.д.132-139)

Решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ответчика в должности председателя были продлены на 2 года.

В связи со строительством газопровода среднего давления для газоснабжения <данные изъяты> жилых строений за период <данные изъяты> в СТ «Рассвет» представителем <данные изъяты> садоводов и организатором работ по газоснабжению СТ «Рассвет» в период его проектирования и строительства была назначена ФИО11 (л.д.172,173)

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожным и не подлежащим применению все решения членов СТ «Рассвет», оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70) в связи с чем полномочия ФИО11 в должности председателя были прекращены.

На основании решения общего отчетно-выборного собрания (в форме заочного голосования) членов СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества избрана ФИО1 ., соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (л.д.71,72)

После прекращения полномочий председателя СТ «Рассвет» ФИО11 отказалась передать ФИО1 . документы касающиеся деятельности товарищества и печать организации, отказ оформлен актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129,130,131)

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Федеральный закон № 66-ФЗ) председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 названного Федерального закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

При этом пунктом 3 ст.27 Федерального закона №66-ФЗ предусмотрена обязанность садоводческого товарищества предоставлять членам товарищества и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию, устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Аналогичные положения о ведении делопроизводства в садоводческом товариществе содержатся в Уставе СТ «Рассвет» (л.д.132-139).

Из указанных положений закона учредительных документов вытекает обязанность при переизбрании органов управления товарищества передать протоколы общих собраний и заседаний правления, имеющих постоянный срок хранения, а также иные документы, касающиеся, деятельности товарищества вновь избранным органом управления товарищества, поскольку их отсутствие препятствует осуществлению нормальной деятельности товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм истец инициируя заявленный им иск должен доказать наличие у ответчика документов об обязании передать которые суд, поскольку именно обстоятельстве наличия у ФИО11 данных документов как у бывшего председателя СТ и ее отказе от исполнения обязанности по их передаче он основывает свои требования, при этом с учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о недоказанности истцом выше обозначенных обстоятельств.

Так согласно объяснениям бывшего председателя СТ «Рассвет» ФИО15, в период нахождения его на посту председателя в СТ «Рассвет», за месяц до избрания председателем ФИО11 из СТ пропали все документы, касающиеся работы товарищества, переданные ему предыдущим председателем, в том числе кассовые книги, технический паспорт на подстанцию. Водонапорная башня в СТ отсутствует, стоят бочки на возвышении, скважина не оформлена. В правоохранительные органы по факту хищения документов из СТ он не обращался. В силу приведенных обстоятельств документы, об истребовании которых заявляет истец, у ответчика отсутствуют.

Свидетели ФИО3., ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., являющиеся членами СТ «Рассвет» и допрошенные по ходатайству сторон не опровергли установленных судом обстоятельств, а также сведений изложенных ФИО15, пояснили по вопросу газификации товарищества и связанных с этим вопросом общих собраний.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 после прекращения полномочий в качестве председателя СТ «Рассвет» обязанность по передаче документов и имущества СТ возложенную на нее Федеральным законом №66-ФЗ и Уставом товарищества исполнила, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имеющихся у нее документов по газификации СТ «Рассвет».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец с позиции ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств наличия у ответчика протоколов общих собраний с <данные изъяты> с листами явки и голосования, протоколов заседаний членов правления с <данные изъяты> по <данные изъяты>, заявлений членов в правление СТ «Рассвет», в том числе заявлений о приеме и выходе членов СТ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ведомостей оплаты взносов с <данные изъяты> по <данные изъяты>, кассовых книг с <данные изъяты> по <данные изъяты>, документации по кассовым операциям с <данные изъяты> по <данные изъяты> (документов о расходовании денежных средств), документации по трансформаторной подстанции, водонапорной башне, оборудования насосной и скважины, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ДПК «Рассвет» к ФИО11 о признании незаконными решений общего собрания СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать документы и печать - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова