Решение № 2А-594/2019 2А-594/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-594/2019

Дело № 2а-594/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, являющейся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>,

представителей заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО7 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, признании незаконным действий по не направлению копии постановления в адрес взыскателя и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в адрес взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано о незаконном определении задолженности по алиментам при наличии иного постановления о расчёте задолженности, нарушении установленного порядка определения задолженности и неправильное применение нормативных правовых актов, подлежащих применению при определении задолженности. Указание в постановлении о том, что доход в размере 5 935 222 руб. получен ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем может быть учтён только после сдачи налоговой отчётности за ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, основан на неправильном применении норм права. Оспариваемое постановление вынесено при наличии неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому в связи с получением ФИО3 дохода в размере 5 935 222 руб. с него подлежит взысканию задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере 1 290 910 руб. 79 коп. Данный доход был получен должником на основании решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность в пользу физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Судебным приставом неправильно применена норма права, поскольку налоговое законодательство не регулирует отношения, связанные с уплатой алиментов. В постановлении судебный пристав сослался на справку 2НДФЛ, однако нет сведений о размере заработка должника. Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обжалования указанного постановления, поскольку о его наличии узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Взыскатель в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением, в котором просила учесть изменение места регистрации, указала иные контактные данные, однако судебный пристав-исполнитель копию оспариваемого постановления отправил на старый адрес, в связи с чем административный истец не получила его.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, являющаяся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, требования не признала, представила отзыв на иск, просила отказать в из удовлетворении в полном объёме. Показала, что заявление от взыскателя о смене адреса действительно было получено, но она е нём забыла, копию постановления направила по ранее известному адресу по <адрес>. Получение взыскателем указанного постановления подтвердить не может, поскольку письма отправляются простым письмом. При расчёте задолженности по алиментам она учитывала, что должник получил доход в период, когда был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в вязи с чем у него была запрошена декларация ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 показал, что декларацию подаст в установленный срок и представит в отдел после ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил декларацию в отдел, после чего у него были запрошены документы о расходах за ДД.ММ.ГГГГ вручено требование. После представления указанных документов задолженность будет пересчитана. Наличие иного (предыдущего) постановления о расчёте задолженности по алиментам не является препятствием для вынесения нового и указанные в прежнем постановлении обстоятельства не имеют обязательной преюдициальной силы. Довод административного истца о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку данного постановления нет в материалах исполнительного производства и в компьютерной базе, а представленный административным истцом образец изготовлен не по установленному образцу, не имеет штрих-кода и иных необходимых реквизитов.

Представители заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, ФИО5 административные исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, представили отзыв на иск, заявив о подложности доказательства, на который ссылается административный истец, - постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по <адрес> ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч. 2 ст. 102 указанного федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии со статьей 29 указанного федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом установлено, что в Лаишевском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам.

В суд представлен реестр список простой корреспонденции, отправленной почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ФИО6 письмо направлено по адресу: <адрес>. Сведений о получении адресатом указанного отправления в суд не представлены. Между тем, согласно заявлению, принятому Лаишевским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представитель взыскателя уведомил об изменении адреса прописки ФИО6 на адрес: <адрес> тракт, <адрес>.

В нарушение статьи 29 ФЗ № судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 данное заявление не принято во внимание, письмо направлено не по надлежащему адресу, в связи с чем допущено направление прав взыскателя на своевременное получение копии постановления, которое непосредственно затрагивает её права. Довод о том, что копия постановления также направлялась спустя время должностными лицами УФССП России по <адрес>, не имеет правового значения, поскольку именно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возлагается обязанность по своевременному и правильному направлению копии постановления взыскателю. Более того, реестр отправлений УФССП России по <адрес> не имеет сведений о конкретном вложении в направленном письме.

В этой связи требования в части ненадлежащего направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В настоящее время представителем взыскателя копия указанного постановления получена.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 350 руб. В постановлении отражен остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, исходя из справок 2НДФЛ, размер и дата частичной оплаты. Также судебный пристав-исполнитель со ссылкой на нормативные акты пришёл к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ должник получил доход в размере 5 906 155 руб. в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем он может быть учёт лишь после сдачи налоговой отчётности ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ после ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанное постановление, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно вынесено без нарушений требований законодательства. Не отражение в нем конкретной суммы полученных доходов по форме 2НДФЛ не нарушает права взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем отражена конкретная сумма за каждый месяц с учётом величины 1/4.

Доводы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отменено предыдущее постановление пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом, в связи с тем, что определение размера задолженности по алиментам является законной прерогативой судебного пристава-исполнителя посредством вынесения постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из их размера на момент вынесения постановления.

По смыслу положений ФЗФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, как и старший судебный пристав, самостоятельны в принятии решения по ходатайству или жалобе стороны исполнительного производства.

Применительно к указанному в рассматриваемой ситуации поступление новых сведений о доходах и (или) расходах должника ведет к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, произвести перерасчет задолженности по алиментам и учесть приложенные к ходатайству документы, что входит в компетенцию последнего.

При этом, поскольку при вынесении нового расчета задолженности предыдущий теряет свою актуальность, судебный пристав не отменяет либо изменяет его, что, в свою очередь, входит в компетенцию старшего судебного пристава, согласно статьи 10 ФЗ "Об исполнительном производстве", только при наличии соответствующей жалобы.

Довод о том, что не отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Вместе с тем, представителем заинтересованного лица ФИО3 заявлено о подложности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам.

При исследовании судом материалов исполнительного производства указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, во внутренней описи документов дела данное постановление не указано. Административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, являющейся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, сообщено, что данного постановления в базе данных исполнительных производств не имеется.

Судом возложена на судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, в чьем производстве находится данное исполнительное производство в настоящее время, обязанность по распечатке из базы данных копий постановлений, близких к дате вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие 3 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> ВА.иной А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ имеется на руках представителя административного истца в подлинном виде с синей подписью, при этом отличается по своему содержанию от иных постановлений, вынесенных этим же судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, в частности: на нем не имеется штрих-кода, бланка-наименования подразделения службы судебных приставов. Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по <адрес> ВА.ина А.Р. в судебное заседание не явилась.

При этом ФИО3 обращался к старшему судебному приставу – начальнику Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> с ходатайством об отмене указанного постановления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава – начальника Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно ПК АИС ФССП указанное постановление рамках исполнительного производства не обнаружено.

Таким образом, суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, на которое ссылается в иске административный истец.

Довод о том, что при расчёте задолженности по алиментам на содержание ребенка необходимо проверять достоверность представленных сведений, принимается судом, однако учтённые судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении доходы и произведенные платежи административным истцом и его представителем в суд не оспариваются. На момент вынесения постановления должником ФИО3 не была представлена налоговая декларация и сведения о расходах, в связи с чем их проверка не представлялась возможной.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каких-либо процессуальных (процедурных) нарушений, допущенных при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, и об обязании устранить допущенные нарушения.

При предъявлении настоящего иска административным истцом не заявлено требований об определении конкретного размера задолженности по алиментам, при этом из содержания иска усматривается, что административный истец не согласен с произведенным судебным приставом-исполнителем расчётом задолженности по алиментам, в частности в связи с необходимостью учёта конкретного дохода в размере 5 935 222 руб.

В этой связи суд считает необходимым разъяснить, что в силу части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин