Решение № 12-200/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-200/2024

Копия

Дело № 12-200/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 28 ноября 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием защитника Добрикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального казенного учреждения Можайского городского округа Московской области «Единый дорожно-транспортный центр» (далее МКУ МГО МО «ЕДТЦ») - директора ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 5 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области - старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - МКУ МГО МО «ЕДТЦ», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением консультанта территориального отдела № 5 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области - старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 №МК от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МКУ МГО МО «ЕДТЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты по адресу: <адрес> (координаты <адрес>), МКУ МГО МО «ЕДТЦ» допустило нарушение порядка и условий содержания территории, а именно, вблизи контейнерной площадки по указанному адресу, территория загрязнена навалом крупногабаритных отходов, состоящим из веток, пластиковой и бумажной тары, иных бывших в употреблении вещей. За данное административное правонарушение МКУ МГО МО «ЕДТЦ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении принято названным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции видеосъемки.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и законность привлечения МКУ МГО МО «ЕДТЦ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», представитель МКУ МГО МО «ЕДТЦ» ФИО1 обратился в Можайский городской суд с жалобой на указанное постановление, считая назначенное наказание за совершение административного правонарушения чрезмерно суровым и подлежащим замене на предупреждение.

В судебном заседании защитник МКУ МГО МО «ЕДТЦ» Добриков Е.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в Можайском городском округе имеется <данные изъяты> контейнерная площадка, на которых выявляются факты несанкционированного засорения мусором за границами данных площадок, в связи с чем, был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. На данные нарушения муниципальное учреждение старается реагирует оперативно. При этом нарушение было устранено до вынесение обжалуемого постановления. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий и устранение выявленных нарушений, просил суд постановление должностного лица о привлечении МКУ МГО МО «ЕДТЦ» по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания, административный штраф в размере 50 000 рублей заменить на предупреждение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения МКУ МГО МО «ЕДТЦ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» явилось выявление ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты по адресу: <адрес> (координаты <адрес>) факта нарушения порядка и условий содержания территории, а именно, вблизи контейнерной площадки по указанному адресу, территория была загрязнена навалом крупногабаритных отходов, состоящим из веток, пластиковой и бумажной тары, иных бывших в употреблении вещей.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», идентификатор: №.

Вместе с тем, принятое должностным лицом территориального отдела № 5 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом при принятии решения о привлечении МКУ МГО МО «ЕДТЦ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» не было предпринято надлежащих мер по установлению лиц, причастных к совершению административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к полномочиям администрации муниципального образования, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 781/50 «Об утверждении Правил благоустройства территории Можайского городского округа Московской области» определено, что обеспечение обязанности по содержанию объектов благоустройства может осуществляться как своими силами, так и путем заключения договоров с уполномоченными организациями.

Как следует из представленных материалов, контейнерная площадка по адресу: <адрес>, (координаты <адрес>) постановлением Администрации Можайского городского округа Московской области о приеме передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-П закреплена на праве оперативного управления за МКУ МГО МО «ЕДТЦ».

Установленное должностным лицом нарушение порядка и условий содержания территории заключение в том, что вблизи контейнерной площадки по указанному адресу, территория загрязнена навалом крупногабаритных отходов, состоящим из веток, пластиковой и бумажной тары, иных бывших в употреблении вещей.

Вместе с этим, на территории Можайского городского округа Московской области деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор ООО «<данные изъяты>» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне Регионального оператора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «<данные изъяты>».

Как следует из ответа Администрации Можайского городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, расположенных в Можайском городском округе, осуществляет ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и МКУ МГО МО «ЕДТЦ» заключен муниципальный контракт № № на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

На указанной в обжалуемом постановлении контейнерной площадке навалы отходов образовались в результате несанкционированного сброса твердых коммунальных отходов вне мест накопления отходов. По результатам объезда территории были сформированы и направлены в работу ООО «<данные изъяты>» заявки на вывоз несанкционированных навалов отходов в кратчайшие сроки, до принятия постановления о привлечении МКУ МГО МО «ЕДТЦ» к административной ответственности нарушение было устранено, что подтверждается приложенными к жалобе фотографиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что МКУ МГО МО «ЕДТЦ» были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению и недопущению совершения административного правонарушения, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования КоАП РФ предусматривают обязательное разрешение вопроса об установлении лица, причастного к совершению административного правонарушения.

Должностным лицом административной юрисдикции со всей очевидностью не доказана вина МКУ МГО МО «ЕДТЦ» и причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016ОЗ от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МКУ МГО МО «ЕДТЦ» не является лицом, совершившим действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Законом Московской области N 37/2016ОЗ от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ни субъектом административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, поскольку в установленном законом порядке выполнила требования законодательства о благоустройстве, наделив полномочиями соответствующую организацию – ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление консультанта территориального отдела № 5 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области - старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МКУ МГО МО «ЕДТЦ», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление консультанта территориального отдела № 5 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области - старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МКУ МГО МО «ЕДТЦ», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна ______________