Решение № 12-513/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-513/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО7 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ФИО2 был признаны совершившими административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:35 по адресу: а/д «<адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью на 129 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60км/ч, чем превысил установленную скорость на 67 км/ч (учитывая погрешность измерения).

За данное нарушение ФИО2, как владельцу транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 не согласился с данным постановлением, поскольку указанное выше транспортное средство находится в пользовании ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная жалоба поступила в <адрес> городской суд после отмены решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ., и последующей передачи жалобы для рассмотрения по правилам подведомственности в <адрес> городской суд согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки модель: <данные изъяты>, зав. №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду заявителем представлена копия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было передано ФИО1.

Согласно представленного свидетельства о регистрации ТС собственником указанного транспортного средства является ФИО6

По данным РСА, имеющимся в свободном доступе, собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указан <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Представленное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, не может служить достаточным доказательством управления им автомашиной в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом не установлено, а должностным лицом не представлено доказательств того, что в момент фиксации правонарушения именно ФИО2 управлял автомобилем, данные обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>

Судья ФИО8