Решение № 12-74/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-74/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года с. Ленинское, ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Щиканов А.В.,

с участием представителя Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления по доверенности ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3,

защитника по устному ходатайству Кочетова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни № № от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника Биробиджанской таможни № от 01.07.2019, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 255000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни от 01.07.2019, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что 04.06.2019 в зону таможенного контроля в пункт пропуска «<данные изъяты>» прибыл его грузовой автомобиль г/н № с полуприцепом г/н №, после взвешивания, оказалось превышение осевой нагрузки на вторую ось на 1,24 тоны, что составило 12,4%, хотя этот автомобиль после погрузки в Биробиджане, дважды взвешивался и превышений по весу никаких не было. 04.06.2019 автомобиль был задержан на территории таможенного контроля, 05.06.2019 после устранения причин задержания, выпущен.

В судебном заседании ИП ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 29.05.2019 произвел погрузку муки в автомобиль с прицепом, дважды производил взвешивание, перегруза не было, автомобиль нигде не догружался. В зоне таможенного контроля в пункт пропуска «<данные изъяты>» после предоставления документов, в которых был указан (задекларирован) общий вес провозимого груза, при взвешивании общий вес груза не превышал указанный в декларации, а по второй оси транспортного средства показало перегруз на 1,24 тонны. После перемещения груза в другую часть кузова автомобиля, на следующий день автомобиль с прицепом был выпущен. Считает, что его вины нет, так как груз в кузове автомобиля мог переместиться во время переезда из <данные изъяты>. Перед зоной таможенного контроля нет весового оборудования, чтобы проверить вес перевозимого груза.

Защитник Кочетов А.С. жалобу подержал, пояснил, что состав административного правонарушения отсутствует, так как виновность ФИО3 не доказана. Просил отменить постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни от 01.07.2019, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в пункте пропуска «<данные изъяты>» установлено сертифицированное весовое оборудование, об этом в материалах дела имеются документы. 04.06.2019 в зону таможенного контроля в пункт пропуска «<данные изъяты>» прибыл грузовой автомобиль ФИО3 г/н № с полуприцепом г/н №, после взвешивания оказалось превышение осевой нагрузки на вторую ось на 1,24 тоны, в связи с чем было задокументированно административное правонарушение, после устранения которого, автомобиль был выпущен. Считает решение по административному правонарушению принято правильно, законно и обосновано.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), Приложению N 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Приложением N 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось, осевая нагрузка на ось транспортного средства при одиночном расположении осей с двускатными колесами, при расстоянии между сближенными осями более 2,5 м включительно составляет 10 т.

Основанием привлечения автомобильного перевозчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что 04.06.2019 в зону таможенного контроля, в пункт пропуска «<данные изъяты>» прибыл его грузовой автомобиль <данные изъяты> №, г/н № с полуприцепом г/н №, под управлением водителя – ФИО1, с товаром (<данные изъяты>). В ходе проведения транспортного контроля, произведено взвешивание полной массы и нагрузки на ось транспортного средства, а также произведено измерение расстояния между сближенными осями. Результаты зафиксированы Актом № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам» от 04.06.2019 г. По результатам взвешивания установлено, что нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами тягача вышеуказанного транспортного средства. Допустимая масса 38тонн, фактическая 39,02 тонн, превышение 1,02%. Нагрузка на вторую ось составила 11,24 тонн, что превышает допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства на величину 12,4%. Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного транспортного средства у автомобильного перевозчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, действия Индивидуального предпринимателя ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ИП ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что автомобиль дважды перевешивался и перевеса груза не было, суд считает несостоятельными, так как указанный автомобиль с прицепом был загружен в <данные изъяты>, перемещался по дороге с г.<данные изъяты>, 04.06.2019 был перевешен на проверенном весовом оборудовании в зоне таможенного контроля, в пункте пропуска «<данные изъяты>»(свидетельство о проверке № автомобильных весов л.д.26), превышение груза было на второй оси на 1,24 тонны, перевозка осуществлялась без специального разрешения.

Доводы о том, что вины Крачковского нет, так как груз в кузове автомобиля мог переместиться во время переезда из <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, так как перевозчик обязан соблюдать Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, не допускать движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом последствий и обстоятельств совершенного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, а также данных об индивидуальном предпринимателе ФИО3, который ранее привлекался 14.08.2018 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, 17.08.2018 по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 255 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>