Решение № 2-1883/2019 2-1883/2019~М-1162/2019 М-1162/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1883/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца ФИО1 Н

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ПрофиСервис» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «ПрофиСервис» (далее – ООО «ПрофиСервис») о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 90 049 руб. фактических и невыполненных работ по договору подряда, неустойки в размере 90 049 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., расходов по проведению экспертизы 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «ПрофиСервис» договор подряда № по условиям которого ООО «ПрофиСервис» (подрядчик) обязался выполнить работы по производству отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> за истец (заказчик) принять результат работы и уплатить его цену. Вместе с тем, при оплате работ в полном объеме, работы выполнены некачественно, порядок и срок сдачи выполненных работ со стороны подрядчика соблюдены не были. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подрядчику ООО «ПрофиСервис» вручена претензия о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПрофиСервис» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика при непредоставлении доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполненную работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПрофиСервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика произвести отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик принять исполнение работ по договору и оплатить подрядчику их стоимость согласно условий договора.

В соответствии с п.2.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб. Аванс в размере <данные изъяты> руб. оплачивается заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Цена каждого вида работ производится заказчиком согласно фактически выполненным подрядчиком работ и в соответствии со сметой (приложение № 1 к настоящему договору) по факту приемки выполненных работ полностью в течение 1 календарного дня с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.( п.п.3.1.,3.3,3.4.)

Согласно п. 4.1.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями и сдать работу заказчику в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил аванс ООО «ПрофиСервис» в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №; кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к подрядчику ООО «ПрофиСервис» с заявлением о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств по договору за нарушение сроков проведения работ.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость фактически выполненных работ по договору договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем качестве составляет <данные изъяты> руб.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда (строительные работы полностью не выполнены, а потому обоснованы требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика возмещение стоимости невыполненных работ по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> Доказательств оплаты истцом по договору подряда в большем размере (<данные изъяты>.) суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом положений ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, в установленный срок требования потребителя о возврате денежных средств по договору не исполнены, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки, размер которой не может превышать суммы фактически оплаченных (невыполненных) работ 78049 руб.( с 18.09.2018 по 14.05.2019 – 240 дней х 2341.47 руб. ).

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, применительно к характеру физических и нравственных страданий истца, полагает, что достаточным в данном случае будет размер такой компенсации <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя ввиду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет <данные изъяты>

Согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Со стороны истца понесены расходы по производству экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика ООО «<данные изъяты>».

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «ПрофиСервис» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ПрофиСервис» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофиСервис».

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственности «ПрофиСервис» денежные средства 78 049 рублей, неустойку 78 049 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 83 049 рублей, расходы по проведению экспертизы 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ПрофиСервис»в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 4621 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционных жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: