Решение № 2-2492/2018 2-2492/2018~М-2391/2018 М-2391/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2492/2018

Дело № 2-2492/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Лобачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, по состоянию на 03 октября 2018 г., в размере 99 175 руб. 98 коп., включающей в себя: просроченную ссуду – 29 997 руб., просроченные проценты – 9 832 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде – 39 086 руб. 17 коп., неустойку по ссудному договору – 3 310 руб. 01 коп., неустойку на просроченную ссуду – 16 950 руб. 03 коп.; о возмещении расходов на уплату государственной пошлины 3 175 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 30 000 руб. под 46% годовых сроком на 72 месяца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику почтой по адресу места жительства (адресная справка л.д.30): АДРЕС (л.д.28-29, 35-36), возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ФИО1, поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процессов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДАТА ответчик ФИО1 обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с офертой о предоставлении кредита. ОАО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО1 путем заключения договора потребительского кредитования НОМЕР, а также действий по открытию банковского счета и зачислению кредитных денежных средств на счет НОМЕР, открытый ФИО1

Согласно условиям заключенного договора ОАО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 30 000 руб., сроком на 36 месяцев – срок возврата 03 октября 2017 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46% годовых, с уплатой ежемесячного платежа не позднее даты (числа) подписания договора потребительского договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом в размере 3 000 руб. Стороны в договоре определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате суммы кредита и процентов, определив неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых (л.д. 10-13).

ДАТА г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». На основании решения НОМЕР от ДАТА АО ИКБ «Совкомбанк» определено как публичное акционерное общество.

Заемщик подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 30 000 руб. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 8).

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем обращаясь с иском в суд, представитель банка просит о взыскании с ответчика долга, образовавшегося по состоянию на 03 октября 2018 г. в размере 99 175 руб. 98 коп., включающей в себя: просроченную ссуду – 29 997 руб., просроченные проценты – 9 832 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде – 39 086 руб. 17 коп., неустойку по ссудному договору – 3 310 руб. 01 коп., неустойку на просроченную ссуду – 16 950 руб. 03 коп.

Банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 14-15).

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2018 г. должна быть взыскана с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом необходимо учитывать, что применительно к взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

01 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите»).

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21 марта 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, суд полагает, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности.

Вместе с тем, взыскание неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) в размере 3 310 руб. 01 коп. противоречит императивным нормам ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку ответчиком уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 23 мая 2018 г.

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 04 декабря 2014 г. по 11 января 2016 г., в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с 04 декабря 2014 г. по 11 января 2016 г. (таблица % расчета задолженности (неустойка по ссудному договору) является незаконным, поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у Банка лишь с 23 мая 2018 г. (дата отправки корреспонденции в адрес ответчика – ДАТА, дата для исполнения обязательства по договору – 23 апреля 2018 г.). До указанной даты Банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, неустойка по ссудному договору (то есть на сумму долга, образовавшегося по истечении 30 дней после направления ДАТА досудебного уведомления заемщику) за период с ДАТА по ДАТА взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о снижении неустойки на просроченную ссуду – 16 950 руб. 03 коп. до 9 000 руб., исходя из следующих обстоятельств: заявленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, нарушают баланс интересов сторон, истец не принял своевременных мер к расторжению договора и не потребовал досрочного возврата денежных средств, несмотря на нарушение ФИО1 обязательств начиная с 2014 года. Более того, не получив удовлетворения требования в срок, обратился за защитой своих прав в июне 2018 года, тем самым своим бездействием способствовал увеличению договорной неустойки. Кроме того, размер неустойки больше размера начисленных просроченных процентов, что также нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Принимая решение о снижении неустойки, суд руководствуется принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела судом установлено, что информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика ФИО1 при подписании ею заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и приложений к названному договору.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 03 октября 2018 г. в размере 87 915 руб. 94 коп., включающей в себя: просроченную ссуду – 29 997 руб., просроченные проценты – 9 832 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде – 39 086 руб. 17 коп., неустойку на просроченную ссуду – 9 000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 175 руб. 28 коп. (л.д.3-4).

Поскольку судом частично удовлетворены требования банка, размер возмещения расходов на оплату госпошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений о том, что уменьшение судом размера штрафных санкций не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в следующем размере 3 069 руб. 23 коп., из расчета: 96,66% (95 865 руб. 97 коп. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 99 175 руб. 98 коп. (сумма заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА, по состоянию на 03 октября 2018 г. в размере 87 915 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки, включающей в себя: просроченную ссуду – 29 997 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, просроченные проценты – 9 832 (девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 77 копеек, проценты по просроченной ссуде – 39 086 (тридцать девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 17 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 9 000 (девять тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3 069 (три тысячи шестьдесят девять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО2