Постановление № 5-362/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-362/2017

Дело № 5-362/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Каргополь 14 июля 2017 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, приехавшая в Российскую Федерацию 30 декабря 2016 года, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечение разрешенного срока проживания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 с протоколом согласился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО1, считаю совершение административного правонарушения доказанным, а её подлежащей административной ответственности.

Статья 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусматривает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

09 марта 2017 года ФИО1 оформлена постановка на миграционный учет по адресу: <адрес> срок законного пребывания в Российской Федерации гражданки Вердеш истек 06 июня 2017 года, до истечения которого Вердеш не выехала за пределы территории Российской Федерации, и не получила разрешение на продление срока пребывания в Россйской Федерации.

Таким образом, установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации без разрешения, чем нарушила требования указанной статьи Закона.

Совершение правонарушения подтверждается объяснением ФИО1, отметками в паспорте, иными материалами дела.

Не смотря на истечение срока пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 не покинула территорию России.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП Российской Федерации - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При определении вида наказания суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ей должно быть назначено наказание только в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет УФК по Архангельской области, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11618101, счет получателя 40101810500000010003, БИК 041117001, КБК 18811640000016020140, УИН 18811299990860893582 в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Постановление вынесено 14 июля 2017 года.

Судья Т. А. Редькина