Решение № 2-728/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-728/2024

УИД 72RS0017-01-2024-000138-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-728/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее также истец, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что 15.11.2017 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком был заключен договор №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок по 17.12.2017 с начислением на указанную сумму процентов в размере 365% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил в установленный срок сумму займа и начисленные на нее проценты. По состоянию на дату подготовки искового заявления задолженность ответчика составляет 59 958,25 руб., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга, 39 958,25 руб. - проценты за пользование займом. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 59 958,25 руб., в том числе сумму основного долга - 20 000 руб., проценты по договору займа за период с 15.11.2017 по 03.06.2018 в размере 39 958,25 руб., а также государственную пошлину в размере 1 998,75 руб.

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, в том числе с заявленной к взысканию суммой долга в размере 20 000 рублей, так как брала займ в размере 5 000 рублей. После подачи заявления об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств, она оплатила задолженность по исполнительному производству №26872/24/72023-ИП от 06.05.2024 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в размере 5 349,14 руб. ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. О причинах неявки не сообщила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доводы искового заявления и возражений на него, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый Элемент» (на основании решения единственного участника Общества от 27.02.2018 наименование Общества изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги») и ФИО3 (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Ионовой) Олесей Викторовной заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО3 выданы денежные средства в сумме 20 000,00 руб. на срок с 15.11.2017 по 17.12.2017, срок возврата займа 17.12.2017, с постоянной процентной ставкой 1% в день (365 % годовых) (л.д. 15-16).

Денежная сумма, предоставленная по договору потребительского займа П94303534 от 15.11.2017, в этот же день была выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.11.2017 № (л.д. 17).

Согласно п. 1 договора потребительского займа № от 15.11.2017, заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего договора.

Индивидуальными условиями договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа 20 000,00 руб. с процентами в размере 6 400 руб. - 17.12.2017 (п. 6 Индивидуальных условий).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

ФИО4 ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 15.11.2017, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждой странице договора потребительского займа, согласно пункту 10 договора потребительского займа договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Факт заключения сторонами договора потребительского займа ответчиком не оспорен.

При этом доводы о сумме заключенного с истцом договора займа в размере 5 000 рублей и представленная в подтверждение оплаты задолженности по исполнительному производству в полном размере квитанция от 24.05.2024 на сумму 5 349,14 руб. судом не принимаются ввиду следующего:

Так, по запросу суда из Сладковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поступили копии исполнительного производства №26872/24/72023-ИП от 06.05.2024, на которое ссылается ответчик, указывая, что оплатила долг в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в размере 5 349,14 руб.

При этом из материалов исполнительного производства №26872/24/72023-ИП от 06.05.2024, следует, что данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Сладковского судебного района Тюменской области №2-1456/2019/1м от 08.11.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.05.2013 и государственной пошлины на общую сумму 5 349,14 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», являющегося правопреемником взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Исполнительное производство №26872/24/72023-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП от 30.05.2024 фактическим исполнением, сумма, взысканная по ИП составляет 5 349,14 руб. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника № от 24.05.2024.

Таким образом, представленная ответчиком квитанция от 24.05.2024 на сумму 5 349,14 руб. подтверждает погашение задолженности перед ООО «Региональная Служба Взыскания», и не может быть принята в качестве доказательства погашения задолженности по настоящему спору с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 15.11.2017 с учетом произведенных ответчиком платежей на общую сумму 41,75 рубля (21.12.2018 в сумме 40,12 руб. и 22.10.2019 в сумме 1,63 рубля), составляет 59 958,25 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 39 958,25 руб. - проценты за пользование займом за период с 15.11.2017 по 03.06.2018 (л.д.10).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа от 15.11.2017 №, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, а также доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 20 000 руб.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 39 958,25 руб. за период с 15.11.2017 по 03.06.2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Заем по договору является краткосрочным. Сумма займа предоставляется заемщику сроком с 15.11.2017 по 17.12.2017. Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами по месту получения займа или безналичным путем на расчетный счет займодавца. Возврат денежных средств осуществляется единовременным платежом суммы займа в размере 20 000 руб. с процентами в размере 6 400 руб., итого 26 400 руб. - 17.12.2017 При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п. п. 2, 6, 7, 8 Индивидуальных условий).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между истцом и ответчиком), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Размер предъявленных истцом к взысканию процентов за пользование займом не превышает трехкратного размера суммы займа (20 000 руб. х 3 = 60 000 руб.), следовательно, установленные указанным Федеральным законом ограничения займодавцем не нарушены.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между истцом и ответчиком), на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между истцом и ответчиком), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованной на официальном сайте Банка России 15.08.2017, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком от 31 до 60 дней включительно, при размере займа до 30 тыс. руб. включительно, составляет 301,220%, таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (353,492% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Размер процентной ставки 365% годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между истцом и ответчиком) и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Однако этих обстоятельств применительно к истцу судом не установлено, поскольку с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа к мировому судье ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился по почте 31.07.2018 (то есть через семь месяцев по истечении срока возврата займа 17.12.2017). 25.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области судебный приказ № 2-760/2018/1м от 08.08.2018 был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 93-95). Настоящее исковое заявление направлено в суд 20.06.2024, что следует из почтового штемпеля (л.д. 27), т.е. в течении двух месяцев после отмены судебного приказа). Следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности обращения в суд. Таким образом, судом установлен только факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком.

С учетом установленных обстоятельств и названных требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 998,75 руб. (л.д. 24).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 15.11.2017 в размере пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 25 копеек (59 958,25 рубля) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998,75 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова