Постановление № 1-53/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай 22 февраля 2018 года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Чич С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката Дербок А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 22.02.2018 года,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>., проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <адрес> администратором в <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в качестве гостя у Потерпевший №1, по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5 600 рублей внутри которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 850 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая примирилась с ним и загладила причиненный ему вред в полном объеме, пояснив при этом, что примирение действительно состоялось, оно является добровольным и действительным.

Подсудимая ФИО1, подтвердив, что она с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред, не возражала против прекращения уголовного дела в ее отношении в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что она понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника подсудимой, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимая загладила причиненный потерпевшему имущественный вред, принесла свои извинения потерпевшему, примирилась с ним и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, по делу не установлено, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич