Решение № 2-1678/2023 2-25/2024 2-25/2024(2-1678/2023;)~М-1543/2023 М-1543/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-1678/2023

УИД: 31RS0001-01-2023-002231-62 Дело №2-25/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 26.05.2018 года в размере 52500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб.

Свои требования основывает на том, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа, во исполнение условий которого истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 17 500 руб., зачислив их на банковский счет ответчицы, открытый в ПАО Сбербанк.

Ответчица надлежащим образом не производила погашение сумм основного долга и процентов, предусмотренных условиями договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме 52 500 руб., из которых 17 500 руб.- основной долг, 35 000 руб.- сумма процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчицы поступили письменные возражения на иск, в котором просит применить срок исковой давности по требованиям истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.05.2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 17 500 руб. на срок 10 дней – до 04.06.2018г., под 2,1% за каждый день за первые двенадцать дней пользования займом, за последующие дни пользования займом – 1,7%.

В представленных возражениях ответчица не отрицает наличие между ней и истцом договорных отношений и факт использования кредитных денежных средств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Используя кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные сроки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду неисполнения ответчицей обязательств по возврату заемных средств, образовалась задолженность в сумме 52 500 руб., из которых 17 500 руб.- основной долг, 35 000 руб.- сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчицы.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчицы относительно применения срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата займа договором был установлен до 04.06.2018г., платеж должен осуществляться единовременной выплатой, т.е. в эту дату должен быть внесен. Срок исковой давности применительно к платежу истек 05.06.2021г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области - мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15.05.2023 года отменен судебный приказ по делу №2-535/2023 от 24.04.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского замай № ... от 26.05.2018 года за период с 26.05.2018 года по 22.03.2023 года в размере 52500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 887,50 руб. с разъяснением заявителю права на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства.

В данном определении отражено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось 15.04.2023г., т.е. по истечении 3-летнего срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок исковой давности был пропущен истцом на момент обращения к мировому судье, то, соответственно, с заявлением в районный суд истец обратился за пределами срока исковой давности - 11.11.2023г.

То, что по условиям договора он считается действующим до полного погашения займа, на существо спора не влияет, поскольку следует исходить с даты образования задолженности по платежам.

В силу положений ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.П. Чуприна

Решение принято 16.01.2024г.