Решение № 2А-1394/2020 2А-1394/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-1394/2020

№2а-1394/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что <дата> в адрес Советского РОСП <адрес> в был почтовой связью был направлен исполнительный документ <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника <ФИО>8, <дата> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», который получен <дата>, однако до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, справка об утере исполнительного производства и иных процессуальных документов в адрес взыскателя не поступали, полагали, что начальником отдела - старшим судебным приставом - исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебными приставами и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов. Просили суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, за период с <дата> по <дата>, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству и обязать старшего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав - исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением, направленным в его адрес, возвращен в адрес суда.

Представители заинтересованных лиц директор УФССП России и УФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель <ФИО>5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» с должника <ФИО>8 задолженности по кредитному договору <номер> в размере 9236,49 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Установлено, что документы в адрес Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> направлены взыскателем, в лице представителя по доверенности <ФИО>6, <дата>, о чем свидетельствует почтовый реестр, представленный в материалы дела.

<дата> Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа от Акционерного общества «ОТП Банк» получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что на основании поступившего <дата> от Акционерного общества «ОТП Банк» заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> только <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, где предметом исполнения является задолженность в размере 9436,49 руб. в отношении <ФИО>8

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено с существенной просрочкой после подачи заявления Акционерного общества «ОТП Банк», в нарушение части 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе являются обоснованными.

В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Вместе с тем, установлено, что в ходе возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, согласно представленному исполнительному производству, были направлены запросы в различные государственные учреждения, банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию), а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренного Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленные законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, что свидетельствует о принятии всех необходимых мер, направленных на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Так же в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении данного дела, в части требований признании бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, такой совокупности условий судом не установлено, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт не направления взыскателю, в рамках исполнительного производства, документов не свидетельствует о нарушении прав административного истца и возникновении у него не благоприятных последствий.

Кроме того, административный истец просит суд в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать принять меры по его восстановлению в соответствии.

В соответствии с 2.1. Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Между тем, материалы дела сведений об утере (утрате) исполнительного документа не содержат, в связи с чем, суд считает, что требования об обязании получить дубликата, удовлетворению не подлежат.

Кроме того исходя из системного толкования норм Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в частности ст.ст. 30. 64, а так же ст. 430 ГПК вопросы возбуждения исполнительного производства, а так же получения дубликата утерянного исполнительного документа находятся в компетенции судебного пристав исполнителя в чем производстве находится конкретное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействий, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству, обязании старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать <ФИО>1 получить дубликат исполнительного документа, в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 20.20.2020 года по <дата> являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1, о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 29 мая 2020 года.

Судья И.А. Марисов