Апелляционное определение № 33А-16664/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД: 66RS0056-01-2025-000773-96

Дело № 33а-16664/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-484(8)/2025 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского муниципального округа, заместителю главы администрации Тавдинского муниципального округа ФИО1 о признании бездействия и постановления в части незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности Тавдинского городского прокурора (далее - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского муниципального округа (далее - администрация), в котором просил:

- признать незаконным постановление администрации Тавдинского муниципального округа от 24 января 2025 года № 149 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от 10 августа 2023 года № 1266) в части установления срока отселения граждан - не позднее 31 декабря 2025 года, возложить обязанность на административного ответчика установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <...>;

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома;

- возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и в течение 6 месяцев после расселения принять меры, направленные на проведение работ по сносу указанного аварийного многоквартирного дома.

В обоснование административного иска указано на то, что прокуратурой проведены надзорные мероприятия по вопросу длительного нерасселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, признанного авариным и подлежащим сносу постановлением администрации от 28 декабря 2020 года № 1877, срок отселения граждан неоднократно продлевался, последний раз по постановлению администрации от 24 января 2025 года № 149 - не позднее 31 декабря 2025 года. Многоквартирный дом в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома от 02 декабря 2020 года № 80-2-20/СТЭ, проведенного ООО «ЕвроПроект», общий процент физического износа конструкций дома составляет 67%, техническое состояние строительных конструкций оценено как аварийное, конструкции дома имеют многочисленные несоответствия требованиям строительных, противопожарных, санитарных и гигиенических норм и правил, многоквартирный дом непригоден для нормальной и безопасной эксплуатации. Расселение жильцов дома в настоящее время не произведено. Принимая во внимание общий процент физического износа конструкций дома, техническое состояние конструктивных элементов аварийного объекта, а также бездействие органа местного самоуправления в виде непринятия на протяжении длительного времени мер по расселению аварийного дома в рамках исполнения обязательств, установленных жилищным законодательством, установленный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, признанного аварийным и подлежащим сносу, является неразумным, аварийный многоквартирный дом подлежит незамедлительному расселению. Непринятие административным ответчиком своевременных мер может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций многоквартирного дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

Определением суда первой инстанции от 07 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Определением суда первой инстанции от 08 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы администрации Тавдинского муниципального округа ФИО1

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года заявленные прокурором требования удовлетворены частично; признаны незаконными постановление администрации Тавдинского муниципального округа от 24 января 2025 года № 149 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от 10 августа 2023 года № 1266) в части установления срока отселения граждан в срок не позднее 31 декабря 2025 года, бездействие администрации Тавдинского муниципального округа и заместителя главы администрации Тавдинского муниципального округа ФИО1, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома; возложена на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц и в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части административных исковых требований прокурора отказано.

Представитель административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий органа местного самоуправления. Многоквартирный дом включен в перечень региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2025 и 2026 годах», информация о планируемом изъятии в муниципальную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, размещена в газете «Тавдинская правда» от 16 июля 2025 года № 65 и в дальнейшем администрацией Тавдинского муниципального округа принято постановление от 29 октября 2025 года № 2033 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд», которым постановлено изъять для муниципальных нужд вышеуказанный земельный участок. Вместе с тем заключение специализированной организации ООО «ЕвроПроект» от 02 декабря 2020 года № 80-2-20/СТЭ не содержит данных о возможном обрушении дома и его несущих конструкций. От жителей квартир №№ <№> поступили заявления об отказе от жилых помещений маневренного фонда, при этом, как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, жильцы квартиры № 3 в данном жилом помещении фактически не проживают. До настоящего времени от иных жильцов спорного многоквартирного дома заявления о предоставлении им жилых помещений маневренного фонда не поступали. Полагает, что со стороны администрации отсутствует незаконное бездействие по нерасселению жителей многоквартирного дома, напротив, принимаются всевозможные меры по их расселению, в частности, администрацией приняты меры по включению вышеуказанного аварийного дома в адресный перечень Программы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 11 сентября 2025 года № 504-ПП, а также то, что жильцам данного аварийного дома неоднократно направлялись уведомления с предложениями переселиться в жилые помещения маневренного фонда. Обращает внимание на то, что бюджет муниципального округа является высокодотационным, в бюджете округа дополнительные денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по переселению всех граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, в полном объеме отсутствуют.

Заместителем Тавдинского городского прокурора Кукса К.С. на апелляционную жалобу административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа поданы письменные возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика и возражений заместителя Тавдинского городского прокурора Кукса К.С. на нее, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом № 27 по улице Карла Либкнехта в городе Тавда Свердловской области, 1942 года постройки, является двухэтажным зданием, состоит из 8 квартир.

В реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа находятся следующие жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, - квартиры №№ <№>, что подтверждается выпиской от 25 июня 2025 года (л.д.67); жилые помещения, в том числе квартиры №№ <№>, расположенные по вышеуказанному адресу, находятся в собственности граждан.

Из материалов административного дела следует, что собственниками жилых помещений в доме № 27 по улице Карла Либкнехта в городе Тавда являются следующие граждане: в квартире № <№> - ФИО2; в квартире № <№> - по 1/4 доли в праве собственности ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4; в квартире № <№> - по 1/2 доли в праве собственности ФИО24, ФИО10; в квартире № <№> - ФИО13, в квартире № <№> - по 1/3 доли в праве собственности ФИО19, ФИО18, ФИО17 (л.д.72-74).

На регистрационном учете в доме № 27 по улице Карла Либкнехта в городе Тавде в настоящее время состоят: в квартире № <№> - никто не зарегистрирован; в квартире № <№> - ФИО2, ФИО3; в квартире № <№> - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; в квартире № <№> - ФИО10, ФИО11, ФИО12; в квартире № <№> - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; в квартире № <№> - ФИО19, ФИО17, ФИО18; в квартире № <№> - ФИО20, ФИО21 (наниматель); в квартире № <№> - ФИО22, ФИО23 (наниматель) (л.д.71-77).

Из заключения ООО «ЕвроПроект» от 2 декабря 2020 года № 80-2-20/СТЭ (л.д.78-96) следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СНиП, СанПиН), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и непригоден для нормальной и безопасной эксплуатации; основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы данного многоквартирного дома относятся к аварийной категории технического состояния и частично разрушены, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации; процент физического износа здания составляет 67%; выявленные повреждения и деформации несущих строительных конструкций и многоквартирного дома в целом свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома; ремонт и восстановление жилого многоквартирного дома нецелесообразны, так как несущие конструкции здания утратили свои эксплуатационные свойства.

Заключением Межведомственной комиссии Тавдинского городского округа от 23 декабря 2020 года № 57, составленным на основании заключения от 02 декабря 2020 года № 80-2-20/СТЭ, выполненного ООО «ЕвроПроект», установлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.97).

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» установлен срок отселения граждан, проживающих в этом доме, - не позднее 31 декабря 2026 года; пунктом 2 данного постановления ООО «Управляющая компания» рекомендовано проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей, в объеме, обеспечивающим безопасные условия проживания, конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечить охранными устройствами, предупреждающими их обрушение (л.д.98).

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 марта 2021 года по административному делу № 2а-188(2)/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года, признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из данного многоквартирного дома - не позднее 31 декабря 2026 года; на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 23 августа 2021 года № 1096 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» срок отселения граждан установлен - не позднее 01 июля 2026 года (л.д.99).

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 августа 2022 года по административному делу № 2а-765(2)/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2022 года, признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа от 23 августа 2021 года № 1096 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из данного многоквартирного дома - не позднее 01 июля 2026 года; на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 06 декабря 2022 года № 1911 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» срок отселения граждан установлен - не позднее 01 июня 2026 года (л.д.100).

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2023 года по административному делу № 2а-463(2)/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 августа 2023 года, признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа от 06 декабря 2022 года № 1911 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из данного многоквартирного дома - не позднее 01 июня 2026 года; на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан указанного многоквартирного дома, но не позднее 31 декабря 2024 года.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 10 августа 2023 года № 1266 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» срок отселения граждан установлен - не позднее 31 декабря 2024 года; Контроль за исполнением данного постановления возложена на заместителя главы администрации Тавдинского городского округа ФИО1 (л.д.101).

Расселение жильцов дома до 31 декабря 2024 года не произведено.

Вместе с тем постановлением администрации Тавдинского муниципального округа от 24 января 2025 года № 149 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок отселения граждан - не позднее 31 декабря 2025 года; Контроль за исполнением данного постановления возложена на заместителя главы администрации Тавдинского городского округа ФИО1 (л.д.102).

В адрес жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в 2022, 2023 и январе 2025 года были направлены уведомления, в котором жильцам предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения данного аварийного дома (л.д.103-115).

От жителей квартир №№ <№> вышеуказанного жилого дома поступили заявления об отказе от переселения в жилые помещения маневренного фонда (л.д.116, 117). От остальных жителей данного дома заявлений о переселении (отказе) в жилые помещения маневренного фонда не поступало.

Кроме того, в производстве Тавдинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области находится уголовное дело <№>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ненадлежащего исполнения обязанностей неустановленными должностными лицами администрации Тавдинского муниципального округа, выразившемся в длительном непредоставлении жителям признанных аварийными жилых помещений, расположенных на территории города Тавда Свердловской области, в том числе по адресу: улица Карла Либкнехта, дом 27 (л.д.47).

Разрешая заявленные исполняющим обязанности Тавдинского городского прокурора требования, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, а также разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, пришел к выводу о том, что административными ответчиками не доказана разумность установленного оспариваемым постановлением срока отселения граждан. Поскольку указанный выше многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц по причине его аварийного состояния, срок для отселения граждан, проживающих в данном доме, - не позднее 31 декабря 2025 года нельзя признать разумным.

Установив, что мероприятий, связанных с расселением этого дома и последующим его сносом, органом местного самоуправления с 28 декабря 2020 года по настоящее время не проводилось и не проводится, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны администрации и заместителя главы администрации Тавдинского муниципального округа ФИО1, как должностного лица, на которого возложен контроль за исполнением постановления администрации Тавдинского городского округа от 10 августа 2023 года № 1266. Приняв во внимание, что установленный данным постановлением срок для проведения мероприятий по расселению многоквартирного дома истек, расселение администрацией не осуществлено, чем нарушаются права граждан, установил срок расселения жителей жилого дома в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о возложении на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанности в течение 6 месяцев после расселения принять меры, направленные на проведение работ по сносу вышеназванного дома, учитывая, что обязать к исполнению обязанности, которая возникает в будущем, невозможно, иное нарушало бы установленный пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских, в том числе, публичных правоотношений предполагается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в административном деле доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении указанных требований административного истца лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебной коллегией проверено и признано правильным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств административного дела и неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции о том, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного срока отселения граждан, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, являются правильными.

Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Исходя из смысла названных выше норм, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Учитывая степень аварийности многоквартирного дома, а также, что согласно заключению о техническом состоянии дома процент физического износа жилого дома на момент проведения обследования составляет 67%, который является значительным и свидетельствует о недопустимом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что безопасное проживание лиц в этом доме невозможно, требуется произвести их отселение, жилые помещения и жилой дом в целом представляют опасность для неопределенного круга лиц, находящихся в доме или около него.

Судебная коллегия отмечает, что установленный срок отселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, - не позднее 31 декабря 2025 года не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным, с учетом признания дома аварийным еще в 2020 году.

Кроме того, следует учесть, что орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

При этом судом верно учтено то, что при определении срока отселения граждан администрацией не принят во внимание упомянутый выше вступивший в законную силу судебный акт Тавдинского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2023 года по административному делу № 2а-463(2)/2023, признавший незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа от 06 декабря 2022 года № 1911 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из данного многоквартирного дома - не позднее 01 июня 2026 года, и возложении обязанности установить разумный срок отселения граждан указанного многоквартирного дома, но не позднее 31 декабря 2024 года.

Учитывая техническое состояние дома, истечение срока отселения граждан, установленного постановлением администрации Тавдинского городского округа от 10 августа 2023 года № 1266 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 28 декабря 2020 года № 1877 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» - не позднее 31 декабря 2024 года, невыполнение администрацией возложенных на нее законодательством обязанностей, судом обоснованно сделан вывод о незаконном бездействии администрации и должностного лица заместителя главы администрации Тавдинского городского округа ФИО1 по непринятию мер по расселению жителей спорного аварийного дома.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении администрацией постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в октябре 2025 года, то есть после принятия судом обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правомерно указано, что предусмотренных законом мер, предшествующих расселению и сносу аварийного дома № 27 по улице Карла Либкнехта в городе Тавда Свердловской области, до 31 декабря 2024 года администрацией в полном объеме не предпринималось. В рассматриваемых правоотношениях требования прокурора направлены на пресечение причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу в связи с нахождением многоквартирного дома в аварийном состоянии.

Вопреки позиции подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность расселить граждан в установленном жилищным законодательство порядке с учетом истечения срока для такого расселения, при этом суд не вторгался в вопросы выкупа и предоставления гражданам иных жилых помещений.

Необходимость возложенной судом обязанности и определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена спецификой административного спора, характером спорных отношений, позицией административного ответчика, не исполнившего решение суда, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей.

Утверждения автора апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом включен в перечень региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2025 и 2026 годах», не имеют определяющего значения для настоящего спора. В рамках дела не оспариваются положения нормативного правового акта, утверждающего региональную адресную программу, а судом лишь сделаны выводы о неразумности установленного уполномоченным органом срока расселения аварийного многократного дома с учетом наличия прямой угрозы жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес жителей указанного дома направлены уведомления, в которых жильцам предлагалось переселиться в маневренный фонд, равно как и то обстоятельство, что жильцы квартиры № 3 спорного аварийного дома на протяжении продолжительного времени в указанной квартире не проживают, не влияют на оценку разумности срока отселения граждан из признанного аварийным дома и не свидетельствует об отсутствии нарушения жилищных прав заинтересованных лиц.

Поскольку судом установлено, что многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, то установление срока отселения не может быть поставлено в зависимость от финансово-экономических возможностей.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного иска, поскольку решение суда об обязании к исполнению обязанности, которая возникает в будущем, невозможно исполнить. Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Между тем судебная коллегия приходит к заключению о неверном указании судом первой инстанции в мотивированном решении даты принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления. Указание в тексте решения суда «25 января 2025 года» вместо правильного «24 января 2025 года» является явной опиской, которая, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит исправлению судом, принявшим такое решение.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

М.А. Парамонова