Решение № 2-858/2018 2-858/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-858/2018

Дело № 2-858/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

С ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 662.5 рублей под 36.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 339 дней. Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 27151 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 278 941.38 рублей, из них: просроченная ссуда 189315.02 рублей, просроченные проценты 51670.15 рублей, проценты по просроченной ссуде 5 002.96 рублей, неустойка по ссудному договору 30107.28 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2696.97 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 278 941,38 рублей, в том числе: просроченная ссуда 189315.02 рублей, просроченные проценты 51670.15 рублей, проценты по просроченной ссуде 5 002.96 рублей, неустойка по ссудному договору 30107.28 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2696.97 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 989, 41 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, также предоставила суду возражения, согласно которым, просит суд уменьшить размер неустойки, ввиду явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя по доверенности ФИО2

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

С ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 662.5 рублей под 36.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно выписке по счету имеющейся в материалах дела, вышеуказанный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Из п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: усматривается, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно досудебной претензии, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Сведений о том, что в настоящее время ответчик погасил образовавшуюся задолженность, материалы дела не содержит.

Согласно расчету истца, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 339 дней. Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 27 151 рублей.

По состоянию на 21/02/2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 278941.38 рублей из них: просроченная ссуда 189 315.02 рублей, просроченные проценты 51 670.15 рублей, проценты по просроченной ссуде 5 002.96 рублей, неустойка по ссудному договору 30 107.28 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 696.97 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

С представленным расчетом суд не может согласить в части начисленной неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга в размере 189 315, 02 рубля, просроченных процентов 51 670.15 рублей, процентов по просроченной ссуде 5 002.96 рублей, неустойки по ссудному договору 30 107.28 рублей, неустойки на просроченную ссуду 2 696.97 рублей, комиссии за смс-информирование 149 рублей и длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей, полагая указанную сумму неустойки, для взыскания с ФИО1, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 989, 41 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 941, 38 рублей, из которых:

-сумма просроченного долга 189 315.02 рублей;

-просроченные проценты 51 670.15 рублей;

-проценты по просроченной ссуде 5 002.96 рублей;

-неустойка в размере 20 000 рублей;

-комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 989, 41 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья Гладских Е.В.