Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования город Гусь- Хрустальный, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный. С учетом уточненных исковых требований просит сохранить жилой дом общей площадью 127,8 кв. метров, жилой площадью 68,2 кв. метров, по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: за ФИО4 – 78/128 долей, за ФИО5 – 50/128 долей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от 02.06.2006 года ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 352 кв.м. и 13/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 87 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО4 самовольно, без получения соответствующих разрешений выполнены реконструкция, переустройство и перепланировка своей части жилого дома. К дому возведена пристройка лит А.3. Переустройство и перепланировка принадлежащей истцу части дома лит. А и пристройки Лит. А2 заключается в разборке отопительной печи с заделкой проемов в крыше, перекрытиях, разборке деревянной перегородки, заделке одного и устройстве другого дверного проема с устройством металлической перемычки в правой шлакобетонной стене. В результате чего общая и жилая площади дома увеличились. Нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при реконструкции и переустройстве дома не допущено. Пристройка возведена на принадлежащем ФИО4 земельном участке.

В случае сохранения жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: ФИО4 – 78/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 – 50/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила также, что данный жилой дом расположен на двух земельных участках. Второй земельный участок принадлежал ФИО1 Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО5

Она обращалась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но получила отказ, так как реконструкция дома является самовольной. При этом в ответе администрации города указано, что пристройки Г4 и Г5 возведены с нарушением градостроительных норм, т.е. с нарушением границ с соседним земельным участком №, пристройка Г5 находится на землях общего пользования.

Пристройки Г4 и Г5 не входят в общую площадь дома. Претензии по поводу несоблюдения границы до соседнего земельного участка собственниками <адрес>, не предъявлялись. ФИО5 не возражает против ее исковых требований.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии без учета пристроек Г4 и Г5.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против исковых требований. Пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО1 он является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Пристройки, возведенные ФИО4, не нарушают его прав, претензий от других соседей также не поступали. У него и ФИО4 отдельные земельные участки, они поставлены на кадастровый учет.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от 02.06.2006 года, заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного 16.06.2006 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 352 кв.м. и 13/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 87 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, серии <адрес>).

Истец ФИО4 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома по адресу: <адрес>.

Реконструкция правой части жилого дома заключается в возведении ФИО4 пристройки лит. А 3 габаритным размером 8,67м. х 4,25м., примыкающей к правой кирпичной стене пристройки Лит.А2 с устройством деформационных швов.

Перепланировка и переустройство правой части лит. А заключается в разборке отопительной печи с заделкой проёмов в перекрытиях и крыше; разборке деревянной перегородки; заделке одного и устройстве другого дверного проёма с устройством металлической перемычки в правой шлакобетонной стене; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от газового котла; замене баллонного газоснабжения на центральное. В правой части лит. А размещена жилая комната.

Перепланировка и переустройство пристройки лит. А2 заключается в смене кирпичной перегородки; устройстве гипсокартонной перегородки на деревянном каркасе; заделке двух оконных проёмов в правой кирпичной стене; устройстве совмещённого санузла; переносе кухни в помещение №. В пристройке лит. А2 размещены: жилая комната, коридор и санузел.

В результате указанных переустройства, перепланировки и реконструкции изменились общая и жилая площади жилого дома и по данным технического паспорта, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 25.11.2016, стали составлять, соответственно, –127,8 кв. метров и 68,2 кв. метров.

Площади пристроек лит. Г4 и Г5 в расчет общей площади жилого дома по адресу: <адрес>, не входят.

Истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры». В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома ФИО4 отказано в связи с самовольной реконструкцией.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 21.12.2016 №27, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 21.12.2016 №102, ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 27.03.2017 №64/2-7-25 самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, выполненные ФИО4 в доме по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушают несущих конструкций основного строения, не нарушают требования СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р), нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Жилой дом общей площадью 127,8 кв. м., по адресу: <адрес>, расположен в границах земельных участков с кадастровым номером 33:25:000183:1 общей площадью 352 кв.м., принадлежащем ФИО4, и с кадастровым номером 33:25:000183:15 общей площадью 301 кв. м., принадлежащем ФИО5, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2

Ответчики – администрация МО город Гусь-Хрустальный и сособственник жилого дома ФИО5 не возражают против исковых требований ФИО4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>, выполненные ФИО4, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУП Владимирской области «БТИ» №1636 от 13.12.2016, техническому паспорту жилого дома по состоянию на 25.11.2016 в связи с возведением ФИО4 пристройки Лит А3, общая площадь дома составляет 127,8 кв. метров, жилая площадь – 68,2 кв. метров. До реконструкции, переустройства и перепланировки общая площадь дома составляла 87 кв. метров, жилая площадь – 62,7 кв. метров.

В случае того, что право собственности на пристройку лит. А3, переустройство и перепланировка будет признано за ФИО4, то долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: ФИО4 - 78/128 долей, ФИО1 – 50/128 долей.

Установлено, что ФИО1 умерла 25.03.2016 года. Наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО5 Нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО3 28.09.2016 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее, в том числе, из 17/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельного участка площадью 308 кв. метров с кадастровым номером 33:25:000183:15, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 127,8 кв. м., жилой площадью 68,2 кв. м., расположенный адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии (с учетом реконструкции, переустройства и перепланировки, выполненных ФИО4) в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 25.11.2016 года, перераспределив доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: ФИО4 - 78/128 долей, ФИО5 – 50/128 долей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 127,8 кв. метров, жилой площадью 68,2 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,8 кв. метров, жилой площадью 68,2 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: за ФИО4 – 78/128 долей, за ФИО5 – 50/128 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.