Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-494/2023;)~М-502/2023 2-494/2023 М-502/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-37/2024

Дело № 2-37/2024

УИД: 29RS0003-01-2023-000841-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении действия договора коммерческого найма жилого помещения,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, <адрес> в <адрес> селе <адрес> по договору коммерческого найма жилого помещения № 1 от 1 июня 2010 года, заключенного между истцом и наймодателем МО «Павловское» Вилегодского района Архангельской области. Членами семьи нанимателя в состав семьи включены: бывший муж – ФИО2, дети: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак между ними расторгнут. Еще до расторжения брака ответчик фактически проживал по другому месту жительства, а именно по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик не является членом ее семьи. В квартире не имеется вещей ответчика, а также он не принимал участие в оплате коммунальных платежей и содержание жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик не желает (ввиду его бездействия), а истцу произвести подобные действия без судебного решения не представляется возможным.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> селе <адрес>. Прекратить действие договора коммерческого найма № 1 от 1 июня 2010 года, заключенного между истцом и наймодателем МО «Павловское» Вилегодского района Архангельской области в жилом помещении в <адрес> селе <адрес>, исключив из данного договора ответчика.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежаще, заблаговременно, в суд не явился, отношения по иску не выразил.

Третьи лица – администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, представителей не направили, отношения по иску не выразили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ и статьями 1, 2, 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Судом установлено, и это следует из материалов дела, что 1 июня 2010 года между муниципальным образованием «Павловское» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.1 указанного договора совместно с нанимателей в жилое помещение вселяются члены семьи, а именно: ФИО2 – муж, ФИО3 – сын, ФИО4 – сын, ФИО5 – сын.

Из свидетельства о расторжении брака I-ИГ №__ от _____.__г следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен _____.__г (запись акта о расторжении брака №__ от _____.__г).

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее – если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по найму жилого помещения.

Судом также установлено, что ответчик с 2014 года по адресу: <адрес> не проживает, проживает по месту пребывания по адресу: д. Воронцово, <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, разъяснялись последствия непредставления доказательств, а также то, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Что согласуется с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Ответчик не оспаривает, что в спорном жилом помещении не проживает, свои вещи в нем не хранит, фактически им не пользуется и не владеет, затраты на содержание указанного истцом жилого помещения не несет, попыток вселения в данную квартиру не предпринимал и не предпринимает.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение, суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления ФИО2, истцом жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым объектом, не установлено.

Учитывая установленные по материалам дела обстоятельства, приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2, о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, право пользования жилым помещением по договору коммерческого найма у ответчика прекращено, в связи с чем договор коммерческого найма № 1 от 1 июня 2010 года, заключенный между ФИО1 и наймодателем МО «Павловское» Вилегодского района Архангельской области, в части указания в нем ответчика ФИО2 подлежит прекращению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__) о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении действия договора коммерческого найма жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН №__) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить действие договора коммерческого найма № 1 от 1 июня 2010 года, заключенного между ФИО1 (ИНН №__) и МО «Павловское» Вилегодского района Архангельской области в части указания в нем ФИО2 (ИНН №__).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (ИНН №__) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.