Решение № 2-1210/2019 2-1210/2019(2-8984/2018;)~М-5774/2018 2-8984/2018 М-5774/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1210/2019

№ 2-1210/2019

24RS0056-01-2018-007067-97

Копия

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском в суд иск к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием

автомобиля КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1,

автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и

автомобиля Toyota Sienta государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Toyota Sienta государственный регистрационный знак <***> и Nissan Sunny государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 99 763 руб. и САО «Надежда» в соответствии с соглашением о прямом возмещение убытков, осуществившему прямое возмещение убытков ФИО4, в размере 63 500 руб.

Поскольку ФИО1, управляла транспортным средством в момент ДТП, при этом не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в порядке регресса в размере, произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере 163 263 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2015 года на 22 км автодороги Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1, автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Toyota Sienta государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 нарушивший ПДД РФ.

Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, исследованным в ходе судебного разбирательства.

При этом в справке о ДТП от 12.11.2015 года, составленной сотрудниками ГИБДД, имеется указание на наличие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак <***> – полис серии ЕЕЕ №, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.17.2016 года.

Как следует из материалов дела потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым, и выплатило ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 99 763 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «Надежда» в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 63 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 63 500 руб., которые страховое общество выплатило ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела САО «Надежда» перевод страховой выплаты в размере 63 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого сумма выплат составила 163 263 руб.

Согласно п.п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, договор был заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, являющимся собственником транспортного средства КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак <***>. При этом договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не входил.

При таких обстоятельствах причинитель вреда – ФИО1 управлявший транспортным средством КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак <***> в момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшим в данном ДТП, возникло право регрессного требования к ответчику.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 163 263 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб., исходя из расчета: (163 263 руб. – 100 000 руб.) х2%+3200 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 163 263 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей, а всего 167 728 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева