Решение № 2-3340/2026 2-3340/2026~М-1559/2026 М-1559/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-3340/2026

УИД 50RS0002-01-2026-002057-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 29 апреля 2026 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильяшенко И.Е.,

при секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании недействительным пункта акта приема-передачи, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании недействительным п. 4 акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино», возложении обязанности уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 765 488, 05 руб.; компенсации морального вреда – 15 000 руб., взыскании судебных расходов по составлению досудебного исследования – 20 000 руб., по оплате юридических услуг - 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым истец приобрела право требование в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. После подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого цена договора в отношении объекта долевого строительства изменению не подлежит, истцом обнаружены строительные недостатки качества объекта долевого строительства, стоимость устранения которых согласно досудебному исследованию составляет – 765 488, 05 руб. Поскольку выявленные строительные недостатки являются основанием для уменьшения цены договора, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

ФИО1, а также ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления; представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым истец приобрела право требование в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Объект долевого строительства по условиям договора передается с выполнением работ по отделке с укомплектованием мебелью и встраиваемой техникой в соответствии с Приложением № к договору.

Цена данного договора составила 4 535 502, 28 руб.

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу, был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого цена договора в отношении объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет сумму - 4 535 502, 28 руб.

Согласно досудебному исследованию, отделочные работы, выполненные в квартире истца, не соответствуют условиям договора, строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков – 765 488, 05 руб.

Обратившись в суд с иском к ответчику, ФИО1 просит суд возложить на ответчика обязанность уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму строительных недостатков в размере 765 488, 05 руб.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).

Принимая во внимание, что причинение убытков участнику долевого строительства возникло с момента передачи истцу застройщиком объекта долевого строительства – 15.11.2025 (в указанный день был составлен акт осмотра специалистом, а также лист осмотра с недостатками), т.е. после 01.01.2025 в период действия вышеуказанных ограничений, в связи с чем, указанные убытки (недостатки объекта долевого строительства) не могут быть учтены и истец не вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора на стоимость таких недостатков. В указанном случае, у истца сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков - 765 488, 05 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 3.3. Договора, цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Пункты 3.4 и 3.5 Договора предусматривают возможность изменения цены договора в зависимости от площадных характеристик объекта долевого строительства.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, к указанным случаям не относятся.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права.

Поскольку судом не установлено оснований для соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости выявленных строительных недостатков – 765 488, 05 руб., а других оснований для уменьшения цены договора истцом не заявлено, суд с учетом положений ст. 166 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания п. 4 акта приема-передачи недействительным. Доказательств нарушения прав истца оспариваемым пунктом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом не установлено.

Само по себе признание п. 4 акта приема-передачи недействительным в отсутствие оснований для уменьшения цены договора не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Обстоятельств ухудшения положения участника долевого строительства как потребителя, ограничения его прав на соразмерное уменьшение цены договора на сумму строительных недостатков с учетом введенного моратория, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что передача застройщиком участнику долевого строительства объекта ненадлежащего качества нарушает права потребителя, а также учитывая, что выводы досудебного исследования о наличии в объекте долевого строительства недостатков в установленном порядке ответчиком не оспорены, признавая заключение специалиста допустимым доказательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда вне зависимости от установленного абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 моратория на взыскание убытков, причиненных в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

На основании изложенного, с учетом характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Абзацем 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг - 20 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из материалов дела следует, что истцом представлено досудебное исследование специалиста на предмет определения стоимости выявленных строительных недостатков объекта. Оплата досудебного исследования в размере 20 000 рублей произведена истцом в полном объеме.

Указанные расходы ФИО1 суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, в связи с чем считает необходимых взыскать их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда – 15 000 руб., судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста – 20 000 руб., по оплате юридических услуг – 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 4 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 15.11.2025, возложении на ООО «СЗ «Самолет-Томилино» обязанности уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на 765 488, 05 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2026.

Председательствующий И.Е. Ильяшенко