Решение № 12-283/2025 12-8/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-283/2025

Дело № 12-8/2026 11 марта 2026 года

УИД 29RS0023-01-2025-009330-88


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело в помещении суда в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 .. на решение врио начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 25.11.2025, которым отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 13.11.2025 № 18810029240000267483 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ..... постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 13.11.2025 № ..... в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить. .....

ФИО1, надлежаще извещённая (л. д. 49), в суд не явилась.

Инспектор ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... заместитель начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л. д. 43-44).

Проверив дело в полном объёме, изучив истребованный по запросу суда проект организации дорожного движения с указанием дислокации дорожных знаков и разметки в районе дома <адрес> в г. Северодвинске, прихожу к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ....., ФИО1 ..... в г. Северодвинске, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, допустила движение транспортного средства по тротуару.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ..... ФИО1 обратилась с жалобой в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску на постановление инспектора от 13.11.2025, в которой указала, что движение по тротуару не осуществляла.

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 25.11.2025 постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ..... в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 13.11.2025, которое отменено решением вышестоящего должностного лица, в связи с чем отсутствует предмет обжалования в указанной части в настоящее время. .....

.....

.....

.....

Таким образом, в настоящее время, с учётом вынесенного вышеприведённого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним либо за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, не имеют правового значения её ссылки в жалобе на то, что парковка транспортного средства во дворе была вынужденной и длилась не более 5 минут, так как парковка у детской поликлиники ..... была закрыта на ремонт, а фактов и доказательств парковки или наезда частью автомобиля на тротуар не имелось.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям части 1 статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. ФИО1 реализовала в установленные законом сроки своё право на оспаривание решения вышестоящего должностного лица, в связи с чем не могут быть приняты во внимание её ссылки в жалобе на то, что она не была уведомлена о готовности решения и не получала его под расписку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

..... в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано.

Таким образом, принимая вышеуказанное, а также с учётом вынесенного определения инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, которым отменено постановление инспектора, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение врио начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ....., которым отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 ..., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова