Решение № 2-7598/2019 2-7598/2019~М-6480/2019 М-6480/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-7598/2019

Дело № 2-7598/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 15 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что на основании ордера от 20.01.1976 года ему была предоставлена квартира *** по адресу: ***. Оформить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, поскольку в реестре муниципальной, федеральной собственности данное жилое помещение отсутствует. С 1976 года он пользуется указанным жилым помещением, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии. Считает, что стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его право на спорное жилое помещение, не имеется. Так же, указал, что в ордере имеется ошибка, в части номера квартиры, указана квартира под ***, вместе с тем, с момента вселения и по настоящее время он проживает в квартире под *** и зарегистрирован по данному адресу: ***.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – квартиру ***, расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, из которых следует, что заявленные требования интересы администрации г. Благовещенска, не затрагивают, а также, что право собственности на данное жилое помещение может быть признано в порядке приватизации. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 5 и ч. 2 ст. 10 ЖК РСФСР к жилым домам, принадлежащим государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, и жилые помещения в таких домах предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно наличия у истца ФИО1 прав на жилое помещение – квартиру ***, расположенную по адресу: ***.

Так, согласно ордера № 81 от 20.01.1976 года, ФИО1 было предоставлено жилое помещение, площадью 27,2 кв.м., на семью из 4-х человек, состоящее из двух комнат, по адресу: ***.

Согласно сведениям ТУ Росимущества в Амурской области, КУИМО г. Благовещенска, Министерства имущественных отношений Амурской области расположенная в указанном жилом доме спорная квартира (***) в реестре областной и муниципальной собственности не значится. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на спорную квартиру (***) отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, условиями приобретательной давности являются: открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из паспорта серии *** на имя ФИО1, выданного 20.12.2002 года, следует, что ФИО1 с 4.11.1980 года зарегистрирован по адресу: ***.

Допрошенный в судебном заседании 15 августа 2019 года в качестве свидетеля Свидетель №1, суду пояснил, что знает истца с 1971 года. Квартиры по *** приобретало предприятие «Амуртранссельхозтехника». В настоящее время предприятие ликвидировано. Истец получил квартиру от предприятия, пользуется спорной квартирой с 1975 года.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 15 августа 2019 года показал, что знаком с истцом с конца 70-х годов, так как брат свидетеля проживал по соседству с истцом по ***. В спорном жилом помещении истец проживает примерно с 1978-1979 года и продолжает проживать в нем по настоящее время, о претензиях третьих лиц в отношении жилого помещения свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что знает истца с 2004 года, проживает в соседнем с истцом доме. В 2004 году истец уже проживал и продлжает проживать в спорном жилом помещении, кроме членов семьи истца квартирой никто другой не пользовался, претензии третьи лица не предъявляли.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных по ст.ст. 307,308 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, его право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось, что также подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании.

При этом, администрация г. Благовещенска не возражает против приватизации спорной квартиры на имя ФИО1, что следует из письменного отзыва.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных законом способов защиты права является признание права.

В связи с тем, что квартира № 1, расположенная по адресу: ***, в собственность муниципального образования города Благовещенска не поступала, сведения об использовании ФИО1 права приватизации за время проживания по указанному адресу, отсутствуют, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт того, что ФИО1 в течение длительного периода времени (с учетом давности владения спорным жилым помещением - более 15 лет, то есть более срока, установленного ст. 234 ГК РФ), пользуется жилым помещением открыто, непрерывно как своим собственным, обстоятельств, опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру ***, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: *** в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.