Решение № 2-1086/2020 2-1086/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1086/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> - Югры о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет требуемый трудовой стаж и приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № К-Н награждена Почетной Грамотой. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития <адрес> - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ в признании Почетной грамоты Министерства образования и науки Российской Федерации ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ФИО1 приказом № К-н от ДД.ММ.ГГГГ награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации. Истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда <адрес> – Югры».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития <адрес> - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> – Югры» по причине отсутствия Почетной грамоты Министерства образования и науки Российской Федерации, в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда <адрес> – Югры», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации, как и достижение пенсионного возраста, наличие трудового стажа и другие, прилагаемые к исковому заявлению документы, подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> – Югры» и так же не оспаривается. Судом учитывается, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> – Югры» имеет только одно основание принятого решения – отсутствие Почетной грамоты Министерства образования и науки Российской Федерации в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда <адрес> – Югры», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», представляют заявление с документами. Таким образом, присвоение звания носит заявительный характер.

Как усматривается из письма Департамента социального развития <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-18015, истец обратился в Департамент социального развития <адрес> – Югры с заявлением о присвоении иного звания «Ветеран труда <адрес> - Югры», а с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» не обращался.

Таким образом, из представленных документов следует, что истец не обращался к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и ответчик, соответственно, не проверял и не принимал решений о праве истца на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с награждением её Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств обращения истца в Департамент социального развития <адрес>- Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» ввиду награждения Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации, следовательно, доказательств нарушения ответчиком прав истца в данной части нет и требование удовлетворению не подлежит.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.